Je demokracie opravdu tak dobrá?

Demokracie jako vláda lidu nikdy neexistovala = všechen lid nemůže ani si neumí vládnout.
Výklad dnešní demokracie je takový, že je to vláda pověřených osob zvolených lidem. Z toho vyplývá, že lidé mají moc pouze v době voleb a mají tu možnost vybrat si hloupé lidi, ze kterých se ani moc vybírat nedá k tomu, aby ”vládli” zcela chaoticky a buď jen ve svém vlastním zájmu nebo zájmu zcela všech (zločinců a ”lůzy”), což je hodně nerozumné…

Dám sem svou diskuzi, kterou jsme sám nedávno psal na facebooku:
Sokrates:
„Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých, a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce, a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.“

Republika je z mého pohledu ve většina případů vláda anarchických byrokratů, kteří se neustále hádají mezi sebou, navzájem se podkopávají a neustále mění rozhodnutí jeden druhého; jejich neschopnost na něčem se dohodnout je pro lid fatální. Pro tyto byrokraty je politika práce, hl. je pro nich zisk, který jim z funkcí plyne, jsou zcela pokrytečtí co se týče jejich náplně vlády… Nemají žádný smysl pro spravedlnost, čest ani tradice. Nejsou ani dostatečně moudří – vyučeni, aby mohli být oprávněni vládnout.

Demokracie jako vláda lidu v pravém slova smyslu neexistuje a nikdy neexistovala. K dnešní formě demokracie např v ČR – ”Lid má moc pouze v době voleb.” – a z toho když si vezneme samotný lid nemá nijak velké znalosti o tom jak se vláda spravuje, vůbec nezná ty, které volí a nejde si z nich ani moc vybírat, za pár let další volby, další ”změna,” kdy noví ministři zcela nesmyslně změní většinu toho(náležitostí), co bylo vykonáno v době minulé ”vlády.” Navíc kromě těch úředníků vládnou desinformace a špatné mravy…

V takovém systému není žádná autorita a ani žádná vyšší osoba, která by usměrňovala ostatní lidi na vládě spolupracující, a která by dohlížela na spravedlnost pro lid.Vždycky když nemůžu pochopit nějakou věc – její funkci, vracím se k jejímu původnímu smyslu, k tomu co ona věc představuje a jaký úkol má plnit – Tedy když si vezneme vládu: je od toho a byla proto také stvořena, ABY SLOUŽILA LIDEM, aby jim ulehčovala život a konala ve jménu spravedlnosti! Řekl bych, že demokracie ani republika lidu nijak neslouží v jeho prospěch, ale ve prospěch úředníků..

Osvícený panovník, od mala vychovávaný a ve všem potřebném učený a připravovaný na vládu, kdy pak své vědomosty předává svým nástupcům, je daleko lepší varianta vlády než cokoli jiného. Monarchie opírající se o autoritu vladařovu, která dbá na tradice a na pořádek a panovník slouží lidu (tím, že mu vládne) je pro lid přínosná ve všech ohledech.

Pravda je že, ”kdyby se každý staral sám o sebe, bylo by o všechny postarané” a vláda by pak nemusela existovat alespoň ne v tak rozsáhlé míře a vtolika odvětvích, ale z neschopnosti se o sebe opstarat je nutná.

Dodatek: monarchie – vláda jednotlivce ve prospěch státu (lidu)
tyranie – vláda jednotlivce v prospěch onoho jednotlivce
A pro srovnání- demokracie by měla být vláda občanů ve prospěch občanů (ve skutečnosti ovšem vláda byrokratů v částečný prospšch lidu, která ale nakonec stejně skončí ochlokracií.

Takového panovníka, který nastolí diktaturu či tyranii je daleko snažší sesadit a dosadit tam jiného moudřejšího a silnějšího, než zbavit se nebo se snažit napravit ”demokracii” (respektive byro-ochlo-anarchie). = pokud je monarchie nějak špatná je třeba vyměnit monarchu, ne ji přeměnit v republiku.

Mnoho lidí si myslí, že panovník/monarcha = diktátor/tyran (ve smyslu krutovládce), což není pravda. Panovník je od toho, aby sloužil lidu, tvořil zákony, pověřoval ostatní lidi správou jistých náležitostí, a pak kontroloval zda jsou věrní a dělají to, co mají podle zákonů a podle spravedlnosti.

Ludvík XIV:
”Blaho našich poddaných musím stavět výše než vlastní. Tvoří jakoby část nás samých, neboť my představujeme hlavu těla jehož oni jsou údy. Důvod, proč jim musíme dávat zákony, je jejich vlastní prospěch, a moc, kterou nad nimi máme, nám slouží výhradně k tomu, abychom ještě účinněji usilovali o jejich blaho. Je překrásné zasloužit si vedle titulu jejich pána také pojmenování otec, a pokud jedno nám náleží právem původu, druhé nechť představuje ten nejbližší cíl naší ctižádosti!”

D. Majzner:
”Nedomnívám se, že #demokracie je cestou budoucnosti. V době mediálních magnátů je otázkou času, kdy se demokracie změní v ochlokracii. Ta pak nakonec přejde k totalitě. Ani slavná Periklova doba demokratických Athén nebyla schopna čelit populismu. Tento populismus vrcholil v době peloponéských válek, kdy bylo zapotřebí vést dlouhodobou politiku. Místo toho se politika měnila každou chvíli společně s novými demagogy a generály. Sparťané s monarchistickou ústavou tak byli o krok vpřed, protože každý král navazuje na stejnou politiku svého předchůdce, která je dobrá pro monarchii. V demokracii se politika mění na základě toho, čeho si zrovna od politiků žádá dav.”

”V říší zvířat vypukla občanská válka. Jedna strana bojovala proti druhé. Až se trůnu zmocnil řeznický pes. Ten vládl v říši psovsky. Štěkal, kousal, ohlodával kosti svých poddaných. Zvířata reptala. Ti nejodvážnější se spolčili a krále hafana zardousili. Potom se sešel sněm, aby rozřešil velkou otázku. Jaký způsob vlády je nejštastnější. Sněm rozhodl, že svěří vládu zvířatům, tedy demokratická. Každé zvíře hlasovalo, rozhodovala většina. Jednoho dne však člověk vyhlásil novopečenému státu válku. Sešel se sněm, kůň, lev, tygr, medvěd a zařvali: do zbraně! Pak přišla řada na ostatní. Ovce, zajíc, osel, jelen, celá říše zvířat, která měla z člověka strach, ti všichni kvíleli „mír“. Zbabělých bylo víc než statečných. Hlupáků více než moudrých. Rozhodla většina. Říše zvířat složila zbraně a člověk zpustošil jejich krajinu. A tak byl tento státní systém zavržen. A znova se sešel sněm. K čemu se přikloníme teď? Sněm rozhodl, že k výběru. Státní záležitosti byly rozděleny do několika komor. Vlci měli na starosti finance. Lišky jim dělali tajemníky. Holoubci měli na starosti hrdelní soudy, osel byl říšským vyslancem. A výsledek? Koho nerozsápal vlk, toho napálila liška. Kdo unikl lišce, toho umořil osel svou pitomostí. Zvířata se vzbouřila a zvolala všichni najednou: zvolme si monarchu, který má drápy a mozek a jeden žaludek. A všichni složili hold jedinému vládci. Ano jedinému! Ale byl to lev”

”Politik, který to s lidmi myslí dobře, nebude lidmi nikdy zvolen. Téměř všichni úspěšní řečtí stratégové po svých zdarech museli odejít rozhodnutím lidu do vyhnanství.”

P.S. Vím, že je to hodně dlouhé, ale i tak je to napsané hodně ve zkratce; tohle prostě nejde napsat krátce!
:D

V demokracii je už tolik nařízení, které odepírají člověku tolik svobody, ale tváří se svobodně protože jsou odůvodněny ”logickými” argumenty. Možná působí neškodně, ale taková nařízeí omezují lid v jistých mezích ještě více než kdy jindy v historii. A to nemluvím o naprostém chaosu v zákonů v jejich zbytečné složitosti, protinázorů (zákony, které se navzájem vyrušují – protiřečí si) takové obsáhlosti, že se je nikdo nedokáže naučit a i ti nejezběhlejší v nich se v tom ztrácejí. Např. fakt dobrý právník dokáže u soudu zprostit viny vrahy u něhož je jeho zločin potvrzen, a to nějakou mezerou, kličkou v zákonech a nejednají tak se souladem se spravedlností… To by bylo hódně nadlouho popisovat všechny chyby demokracie!!

Kdo z Vás si skutečně připadá, že je zcela svobodný, že má nějaký vliv na vládu, na podílení se na vládě, či že je demokratická-republická vláda spravedlivá??

Není to spíše vláda elity (i když jako fakt ”vybrané-zvolené”).?

Upravil/a: Anikitos

Rozhodně není dobrá. Je to systém, ve kterém všichni do všeho kecaj a nikdo za nic neodpovídá. Kam do může dospět? Která z nejúspěšnějších firem světa funguje na demokratických základech? Takže lze říct, že z těch špatných systémů je to ten nejméně špatný systém. A proč? Neexistuje systém, ve kterém se lze řídit všemi a současně všem vyhovět.

Zatím je to to nejlepší ze všeho špatného, co zatím bylo vynalezeno. Samozřejmě zdaleka ne všude to funguje bezchybně, takhle nikdy nefungoval nikdy a žádný politický systém. Ostatně na tu už přišli Řekové v antických dobách. Dnes jen křiklouni a nespokojenci všechno zpochybňují, ale k volbám pro jistotu nechodí.

Demokracie LOL! Za komárů jsme přeci TAKÉ měli demokracii – tuším, že se tomu říkalo „demokratický centralismus“, nevím jistě – na povinných schůzích ROH jsem obvykle chrápal. Měli jsme ústavou zaručené „demokratické svobody“ jako je svoboda slova atd. ;) :D :D Samozřejmě – vše v rámci tehdejšího zákona. Takže jsme si mohli říkat co chtěli, pokud nám zákon nekázal! Ne jako dnes, kdy si můžeme říkat co chceme, POKUD nám to zákon nezakazuje… :D :D :D

Celem by mne zajímaly ARGUMENTY pro tvrzení, že systém jak je praktikován dnes (sry NEDOKÁŽU to nazvat DEMOKRACIÍ) je „to nejlepší“ z možného. Ne pindy, ale ARGUMENTY, které to DOKAZUJÍ! Protože já žádné nenalezl, tedy ne takové, které bych nedokázal rozdrtit protiargumentem na prach!

Neexistuje systém, který by se dokázal zavděčit VŠEM (venkoncem daně a smrt jsou jedinou životní jistotou, že?), s tím souhlasím. Ale že „de(ment)okracie“ je NEJLEPŠÍ myslitelný že všech? Ani OMYLEM!

Keplere, já k volbám nechodím. Proč ta šaskárna NEMÁ žádný význam už jsem tu párkrát objasnil. Ale víš co? Je možné, že se pletu. Tak teď ti dám šanci mě přesvědčit a vyvést z omylu – poraď mi, KOHO mám jít volit?

No schválně, jsem MOC zvědav, co mi poradíš! Víš, nechci být moc náročný, abys mne nenařkl, že chci „modré z nebe“ (což bych sice rád, ale jsem realista). Budu se tedy s požadavky držet HODNĚ při zemi, jakkoliv to nemám ve zvyku. Představuji si to tak, že by můj hlas měla dostat politická strana/uskupení, které NENÍ skrz naskrz zkorumpované, se kterým se nevlečou kauzy a skandály jeden za druhým a které by pracovalo v zájmu STÁTU (dokonce skormně ani nepožaduji práci v zájmu občanů, to už bych chtěl asi moc) a nikoli PŘEDEVŠÍM VE VLASTNÍM zájmu. Tak to jsem zvědav, co mi Kepler coby zarputilý obhájce házení lístečků doporučí, koho volí on sám. :D :D :D

A nech si ty dojemné poznámky o křiklounech, kteří nevolí. Nebo si OPRAVDU myslíš, že kdyby byla 100% volební účast, že by nastal ráj na Zemi – vše vyřešeno, vše v pohodě, komunismus hadr? To jako VÁŽNĚ?!?! No, asi to bude těmi vedry… ;) :D :D

Fakticky mne tahle „logika“ dostává – systém stojí za starou belu, takže > můžu za to ti, kteří nevolí! Voilá – máme viníky, kteří můžou za panující srab a zlořády, vše je vyřešeno! HURÁ!!! A co když Keplere „za to můžou“ ti, kteří volí BLBĚ? Co ty na to? ;) :D :D

Nepřijde ti „trochu na hlavu“ coby obhájci systému vhazování papírků kritizovat ty, kteří JEDNAJÍ V SOULADU se systémem (nikoliv protisystémově – to by byla jiná) a využívají svého práva nevolit? Slyšels někdy rčení o „kálení do vlastního hnízda“? ;) :D :D

Takže Keplere, podle tebe musíme všichni volit a tím se všechny problémy vyřeší? Nepřipomíná ti to něco? Jako kdybych slyšel ideologického referenta „veliké, nejlepší, nejpokrokovější a neomylné“ STRANY – musíme všichni táhnout za jeden provaz a zítra jsme v komunismu!! Že ty před námi „něco tajíš“?! ;) :D :D

No, jsem MOC MOC zvědav (a asi nejen já), co mi doporučíš. Jsem nakloněn nechat si poradit (to víš, dokonce ani Aliendrone nejkrásnější, nejskvělejší, nejúžasnější a vůbec non plus ultra neví VŠECHNO ;) :D)

Můj názor znáš. Je jedno, koho budu volit (popřípadě se voleb nezúčastním), protože ve výsledku (a BEZ ohledu na velikost volební účasti) se dlouhodobě k lepšímu NIC PODSTATNÉHO změnit NEMŮŽE, to je totiž určující vlastnost a největší síla zaručující stabilitu tohoto systému. Takže pokud se mýlím, jsem připraven akceptovat tvé doporučení (pakliže ho po zralé úvaze nevyhodnotím jako pitomost), zvednu zadek a dovalím ho i s patřičným papírkem k volební urně! ;) :D :D

S hledem na to, že za 28 let budování kapitalismu v demokratickém Česku se vystřídalo jenom 14 vlád, tak to není nejhorší.

W. Churchill prohlásil, demokracie, je největší bordel, který může existovat

NIKDY nebudou všichni spokojeni (propastné rozdíly, odlišné zájmy a cíle).
Pokud do něčeho nevstoupí dobrovolně (např. Kibucy).

Ta silnější menšina bude mít VŽDY výhody (tahá za nitky).

To, co se Vám může zdát „lepší“ zde již bylo. Patrně se neosvědčilo. Pokud jsou lidé/národy spokojené, nebouří se netouží po změnách.

Demokracie je dobrá/vhodná pro ty, kde o ni stojí většina.
Neměla by být vnucována těm, kteří k ní ještě nedospěli, nestojí o ni.

„1. přímá – rozhodují všichni občané (např. pomocí referenda atp.)
2. nepřímá (zastupitelská) – dochází k výběru na základě hlasován“ (Ústava).

Každá vláda vládne, u nás v koalicích (nemívá většinu hlasů). Vždy je to vláda kompromisů, ústupků a odpor opozice. Bylo zde i hůř („obyčejným“ lidem, dělníky se opovrhovalo, nyní jsou cenným, „výdělečným“ zbožím. To pro jejich nedostatek.).
U voleb do jisté míry sám řídíte svou budoucnost (s koaličními kompromisy).

Strany (vláda), které zklamou ztratí sílu/voliče.

Kritizovat z poslaneckých lavic umí všichni. Zapojit se a pracovat (byť nedokonale) jen ti odvážní nebo drzí.
🙂