Lgee: Prosím tě to znamená „dokonale milující“, to si někde vyčetl nebo je to nějaká tvá osobní poetická improvizace ?

tak jako tak ať už jsi to vyčetl nebo sám vykoumal, jak víš, že je to pravda ?

Rokio,
kdyby lidé nevěřili v Boha, neznamenalo by to, že by museli věřit v něco jiného.

@Rokio náboženství většinou neznamená potlačení pokroku (navíc je jeho součástí) a techniky. Co takový starověk – vysoce věřící a nábožensky založený, avšak plně vyspělý, pokrokový s podporou vědy (i náboženství zároveň), bez náboženských válek nebo omezování lidské mysli. To sebou přinesl až středověk, ten zapříčínilo křesťanství* (ovšem ne křesťanství samo o sobě, ale tehdejší křesťanští vůdci).
Lidi si myslí, že třeba za největší počet obětí v historii, za chaos atd má vinnu náboženství, ale to není vůbec pravda. Vždy zaq to můžou jen (určití) lidé, kteří něčím ospravedlňují své činy (v tomto případě se schovávají za náboženství – křesťanství).

Křesťanství o sobě samozřejmě není špatné, to jen někteří tehdejší jeho stoupenci + se seběhlo pár nešťstných událostí, což způsobilo, že se vše začalo omezovat, točit kolem víry a pokrok se obrátil opačným směrem… ale za to mohou lidi samotní a ne křesťanství samo (jen ho využili). Uctívala se jne jedna kniha, existovala jen jedna pravda, jedna víra a nic víc… :)

Proč nastal středověk a proč „za to mohlo křesťanství“ existuje několik důvodů a několkïk událostí a rozhodnutí, které nastaly a střetly se.

Náboženství (samo o sobě) techniku, vědu, pokrok, lidi nijak neomezuje ani nepotlačuje…

Samozřejmě, že největší vina je v lidech, kteří se schovávali a bohužel stále schovávají za náboženství, jež sami vytvořili. A vytvořili je právě proto, aby se za ně mohli schovat.

Církve i náboženství jsou synonymy úpadku, nesvobody, zabíjení, … A pokus svalovat to je „na pár tehdejších vůdců“ je podle mne nesmyslný. Ty vůdce dosadil do čela ten, kdo chtěl, aby takto jednali.

Ane, Bůh to nebyl.

DoTazatel: Děkuji za zajímavé informace. Přesvědčil jsi mě. Jinak za vznik středověku může pravděpodobně vražda posledního dobrého římského císaře křesťanským legionářem. Kdyby ten císař nebyl zabit, nemusel nastat středověk a mohlo být vše jinak. Naše planeta by na tom mohla být daleko lépe a lidé by mohli mít už kolonizovaný Mars.

Není za co.

Přesně, máš pravdu. (Jinak okolnosti jeho smrti nejsou zcela jasné). Ale vlastně to tak trochu byla i vinna toho císaře (Juliána), protože křesťanům nakázal, aby nehlásali to čemu nevěří (totiž pohanské vědění = veškeré znalosti antiky), no tak oni ho svým způsobem poslechli a začali se zabývat jen Biblí, vírou a ničím jiným (do té doby se taky vzdělávali, učili ostatní, vynalézali… ale po tomhle už moc ne :'D).

Vina, nikoliv viNNa.

Nemáte pravdu ani jeden.

Existuje jen jedna pravda, že? (tu máte pochopitelně vy).

Tak jsem to samozřejmě nemyslela.

Ale ke středověku by se došlo i bez událostí, jež oba zmiňujete. Jen by se (možná) posunul jeho začátek. Zkusíte-li se nad tím zamyslet, dojdete podle mne ke stejnému závěru.

Pak nechápu jak jinak. Neustále soudit, kdo má pravdu a kdo ne, může přece jen ten, kdo ji zcela zná (anebo nepřipouští nic jiného než tu svou, což pak ovšem není pravda, ale jen přesvědčení, které za -jedinou- pravdu považuje).

Pokud dějiny dělíme na starověk, středověk a novověk, musel se „zákonitě“ objevit starověk i bez těch událostí, jež jste Vy a Rokio zmínili.

(Snad je to takto srozumitelnější.)

To je nesmysl, středověk by přišel v každém případě.

PS:
Tak snadno se necháš přesvědčit? Tak snadno věříš nepravdám?

Náboženství a církve po celou svou existenci znamenaly nesvobodu, útlak lidí, bránily pokroku, jeho výsledky zneužívaly samy pro sebe, … Náboženství na tom vinu samozřejmě také, protože se jím lidi zaštiťovali. Navíc si i je uzpůsobovali tak, jak právě potřebovali.

Samozřejmě, že to byli lidé, kteří takto jednali. Ale pokud se zaštiťovali náboženstvím, cirkví a Bohem, je třeba vinu rovným dílem započíst všem.

Víš třeba, kolik mrtvých mají na svědomí představitelé církví? A víš, že kolikrát zabíjeli jen aby zabránily šíření pokroku?

Ale tak jistěže, zatvrzelce v jeho pravdě přece nelze převědčit a mým cílem to ani v nejmenším není (věřte čemu chcete, to je vaše právo).
Přesvědčovat někoho o o něčem je holý nesmysl, který nikam nevede a taková konverzace (obzvlášť s omezením) je zcela zbytečná a časem mrhající (no a především internetové diskuze).
Já odpovídal Rokiovi. :)

Není fér osočovat člověka s jinými vědomostmi ze zatvrzelosti.

Správně Vám Aliendrone (mně se to v noci už moc nechtělo rozvádět).

To jistě není, ale vy odsuzujete každé jiné převědčení a názory než jsou ty Vaše a pokládáte vše ostatní za nesmysly. Pokud totiž neodpovídají Vašemu přesvědčení a vašim vědomostem/zku­šenostem, pak jsou to nepravdy.

Vše, co si myslíte je fakt a nic jiného nepřichází v úvahu. (Pak je tu rozdíl mezi sdělením svého názoru a snažení se za každou cenu ostatní přesvědčit o své pravdě. A takové diskuze nikdy nikam nepovedou, protože většina není ochotna připustit, že se mýlí anebo, že lidé můžou mít jiné vědomosti a jiné úhly pohledů — které „jsou samozřejmě špatné,“ protože jsou jiné než ty jejich vlastní). Smyslem diskuze je „jen“ diskutovat a ne dojít k cíli tím, že se ostatní snažíme o něčem přesvědčit (protože stejně si většinou každý stojí za svým).
Každý si může myslet, co chce a věřit čemu chce.

Zatrzelcem jsem nemyslel, že máte jiný názor a vědomosti, ale že nejste ochotna připustit jiné názory. (Stejně jako třeba „bůh neexistuje“ . protože já v něj nevěřím. To je otázkou víry a zda existuje či ne nikdo neví. To, že třeba někdo v něj věří a někdo jiný ne, neznemená, že má některý z nich pravdu).

DoTazatel,

vraťte se k této své reakci za týden a zamyslete se nad ní. Snad si s odstupem uvědomíte, žo to, co předhazujete mně, děláte Vy.

Já jiné názory připouštím, Vy nikoliv.

DoTazatel: Přesně tak!

DoTazatel>>> Středověk nastal v důsledku úpadku otrokářského společensko-ekonomického systému. V jeho důsledku došlo mimo jiné i k VZESTUPU jinak bezvýznamného křesťanství. Zaměňuješ příčinu s následkem. ;)

(BTW – mnozí dnes vidí podobné symptomy i v dnešní době, které předznamenávají konec současné společenskoeko­nomické formace. Množství a podobnost praralel mezi tehdejší a dnešní situací je vskutku zarážející.)

aliendrone bod za definíciu spoločensko-ekonomického vývoja na základe výrobných vzťahov.

Souhlasím, Aliendrone to vystihl perfektně.

led, ivzez >>> Tož DĚKUJI velevážené dámy! :) Tedy… pokud to není nějaká ironická neplecha, která mi v současném spíše neprovozním stavu nedochází. ;) :D :D

Není to neplecha.
Já už jsem ten večer byla unavená, tak jsem to nerozvedla, ale jinak bych byla reagovala podobně jako Vy.