Při jízdě Praha Barcelona 3400 km spotřeba 238 litrů benzínu /
průměr 7 l/100 km / což je odhadem 167 kg paliva litr 0,7 kg ze 167 kg
paliva vznikne tuna CO2.
Tolik referoval specialista odborník na ochranu planety J. Nádvorník dne
7.4.2024
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? aliendrone před 263 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Ze 167kg paliva nemůže vzniknout tuna CO2. Nicméně jako emise jsou tam i další vlivy, jejichž škodlivost se často na CO2 přepočítává.
1Kdo udělil odpovědi palec? aliendrone
před 262 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Tuna CO2 zní hrozivě. Stačí si ale spočítat, jaký objem zaujímá tuna
CO2, a vyjde nám z mol. hmotnosti CO2= 44 výsledek…509 m3, což je krychle
o hraně cca 8 metrů !!! Pošlete eko-strašáky do háje.
Dokonalým spalováním uhlovodíků, tedy i benzínu, vzniká vodní pára a
CO2. To je ideální stav, ke kterému se blížíme. Všechny ostatní spaliny
buď zachytí filtry, v 21. století jsou už velmi dokonalé, nebo se stále
budou měřit ostatní látky ve výfukových plynech, jako NOx. Ty jsou
samozřejmě nebezpečnější než blahodárný CO2, bez něhož nevyroste ani
zelený lísteček. Ale nějak se o nich nemluví. Vytipoval se jiný viník, a
je to velmi hloupé.
Upravil/a: Ametyst
1Kdo udělil odpovědi palec? aliendrone
před 262 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Snadná odpověď. jistě jde o „vládního odborníka“ (komplexně progresivního) tudíž aplikace vědy či jen pouhého zdravého rozumu na jeho výplody je ZHOLA ZBYTEČNÁ. Takže si div klidně dál, žádná ostuda.
Alespoň vidíš, JAKÉ „experty“ z našich daní platíme a proč je státní rozpočet na tom tak, jak je. 😕
0 Nominace Nahlásit |
Dochy>>> Jen dodám, že to další (než CO2 ), co vzniká spalováním uhlovodíků (a množstvím, které stojí za řeč) je VODA (jak již správně uvedla Ametyst). A vodní pára jak víme se na skleníkovém efektu podílí 40–70 % (!!!), takže BACHA NA TO SVINSTVO! Voda je hnus, který je třeba zlikvidovat do poslední kapky! Ostatní emisní produkty v celkovém množství a účinku ani NESTOJÍ ZA ŘEČ. ☺
Tak je známo, že dihydrogen monoxid byl nalezev v tělech všech zemřelých, u kterých se nepodařilo zjistit příčinu smrti. Tak bacha na to.
A jako emise se berou různé ty oxidy dusíku, které sice nevzniknou spálením benzínu, ale tím, že se do spalovacího procesu nevráží čistý kyslík, ale vzduch, ve kterém je toho dusíku habakuk…
Ametyst>>> 😂😂😂😂
Takhle NE, takto by to NEŠLO!!!
Už jen ta drzost, že jste použila v odpovědi jednotkou molární hmotnosti
(o „vědce“ plné PRAVDY A LÁSKY se nejspiš pokouší infarkt, přesněji
[zbytkově] mozková mrtvice!!!) jasně vypovídá o tom, že se zkostnatěle
držíte stavu, kdy zákony fyziky, chemie atd. byly ještě ZÁKONY.
Vžijte se prosím do jejich situace. Při zmínce „mol“ se dotyční „odborníci“ začnou hystericky shánět po Biolitu/Raidu/apod., protože dnes jeden neví, co ta havěť s sebou přitáhne za nemoc (podívejte co dokázali čínští netopýři)! 😂
Jakožto žena sice máte svaté právo být k mužům „odborníkům“ (v případě jejich pochybení) nemilosrdná, ale toto již hraničí s krutostí. Takový kalibr jako „mol“ vytáhnout a rovnou je zaříznout VÝPOČTEM – to se dělá? 😉
A to nezmiňuji, že ve Vaší rovnici není zahrnut parametr „pravdy a lásky“, o dem(ent)okratické konstantě nemluvě. Pokud zohledním i další „nedostatky“ (opomenutí pozitivní dyžgrymynáce, genderovou neprogresivitu, absenci elektrodebility aj.), tak se nevyhnutelně dostanou k tomu, že „odborníci“ se jen „trošičku spletli“, tudíž netřeba je hned brutálně trestat VÝPOČTEM! Venkoncem s mnou uvedenými „opravami“ by jejich výsledek mohl SNADNO dosáhnout velikosti, že by jej obsáhla snad jen množina divergentně nekonečná! 😀😀😀
Takže hezký den a Slunce v duši! 😉☺
Já si to uvědomuju. Už to víckrát neudělám. Zapomněla jsem, že dnes
se přece o pravdě hlasuje! Věda je na vedlejší koleji a matikou se
straší děti.
Ale stejně se musím zlepšit ve výpočtu třetí odmocniny, abych vysekla
dělku hrany krychle i vo půlnoci. 😁:-D