v cem je lepsi cihlovy byt,od panelaku krome hlucnosti?

Nemá cenu tady vypisovat, co má obecně cihla nebo panel za klady a zápory.
Pokud totiž nebudete srovnávat 2–4 konkrétní byty v dané lokalitě, bude to u řady lidí hlavně o obecných pocitech… králíkárny nekrálíkárny apod.

Je rozdíl v samotných cihlových bytech, stejně tak je rozdíl v panelových bytech.

Cihla činžovní – městský dům:
výhody:

• mnohdy zajímavá cena oproti novostavbám
• často výborná poloha v městě, blízko centra nebo v centru
• často velké vzdušné místnosti „s atmosférou“
• skoro vždy bez výtahu, bez balkónu
• jsou-li byty dobře udržovány, mívají nádherné parketové podlahy a dveře

nevýhody:

• vysoko do stropu, absence tepelné izolace často ještě v trámových (dřevěných) stropech… (únik tepla a problém byt v zimě rovnoměrně ve všech místnostech vytopit)
• většinou lokální topení (plynové vafky pod okny do ulice)
• staré základní rozvody, odpady (voda ještě v olověných trubkách apod.)
• původní stará okna (únik tepla, zatékání)
• vlhké sklepy a obecně horší společné venkovní prostory

Cihla novostavba:
výhody:

• vše nové, mnohdy provedené v kvalitních, dobře vypadajících materiálech
• rozmanité typy bytů v jednom domě (různě pozičně řešené byty, velká variabilita ve velikostech bytů) od toho se odvíjí cena
• mnohdy vlastní garážové stání, vlastní terasa
• často pamatováno ve společných prostorech na posilovnu, fitnes atd.
• (dům na kraji města – blíže k přírodě)
• rel. malé úniky tepla zdivem (zateplení nebo kvalitní cihl. bloky), okny (pěkná dřevěnná okna s dvojsklem)
• téměř vždy výtah

nevýhody:

• zatím nejdražší na trhu bytů
• často rel. vysoké měsíční náklady (vysoké ceny za služby a energie, velmi často chodby bez oken – i přes den se svítí, platí se úklid, někde dokonce recepce u vchodu
• často dál od centra, okraj města
• mnohdy chybějící městská infrastruktura (školka, škola, lékař, obchody, MHD, kultura) v okolí
• nová budova často ještě vysychá (vlhnutí stěn/plísně) a sesedá (praskliny)
• u domů budovaných po revoluci často slabé příčky (i mezi byty – rušení)
• při „špatném návrhu“ paradoxně nedostatek soukromí – neoddělené společné terasy, visuté balkónky do úzkých nitrobloků, vyloženě slunné byty x byty stále ve stínu

U bytů v paneláků už jen obecně

• byt v novějším paneláku bývá lepší, než ve starém
• byt v zatepleném paneláku bývá lepší, než v nezatepleném
• byt s novými (plastovými) okny lepší, než byt s okny původními
• problém může být u bytů v přízemí (vykrádány častěji) a pod střechou (zatékání, problémy s kondenzátem pod střechou)
• měsíční náklady na provoz bytu nebývají vysoké
• téměř vždy alespoň jeden výtah (mohou být i dva – osobní a nákladní)
• výměry bytů menší, ale vesměs místnosti vždy funkčně navazující
• často ještě původní umakartové jádro – nutno vyzdívat nově
• vhodná je i investice do nových bytových dveří

Doplňuji:
„pl4toon: Nad ničím nepřemýšlet, brát cihlu :)“

…opravdu hloupá rada! Přemýšlet a zvažovat všechna hlediska, hlavně počítat.
Zjistěte si:

• kolik v bytě zaplatíte měsíčně jen na poplatcích (fondy oprav apod.) to jsou peníze, které z Vás byt vytáhne, i když nebudete svítit, topit, vařit, mýt se ;)
• kolik činí v bytě zálohy na energie a služby (voda, plyn, topení, elektřina), prodávající by Vám mohl poskytnout vyúčtování za poslední rok-y
• jak (a za kolik) se z bytu dostanete do práce, děti do školky, školy → zvažujte, zda se z bytu dostanete i bez auta
• zjistěte si (pokud to jde), jak správa domu hospodaří (kolik je ve fondu oprav, co se kdy dělalo nového, co se plánuje)
• dejte přednost bytu s výtahem
• na obhlídku staršího bytu si vezměte s sebou někoho (komu důvěřujete), aby Vám vyčíslil náklady, které budou třeba pro renovaci bytu
• všímejte si stavu společných prostor (hlavně na nich poznáte, jak se správa o dům stará)

A hlavně zůstaňte při zemi… jděte na finanční jistotu. Totiž je vždycky lepší rel. slušně bydlící „posera“ v paneláku, než „nic neřešící hrdina“ v exkluzivní cihle s exekutorem za zadkem.

Upravil/a: Pájo

Nad ničím nepřemýšlet, brát cihlu :)

Mám vlastní subjektivní názor a nejsem vůbec technicky založena, mohu posloužit jen vlastními pocity a dojmy, takže to také tak ber.
Bydlela jsem nuceně několik měsíců v paneláku (než bude dokončena úprava finálního bytu) a byly to nejhorší dny mého života. Rozhodně alespoň co se týká bydlení.
Jsou okolnosti, které nelze ovlivnit, ale které mají na kvalitu bydlení rozhodující vliv.
Když máš smůlu na sousedy, je to peklo. Soukromí si v paneláku nikdo moc neužije i kdyby se celý byt vyzdil, protože nejde jen o hlukovou izolaci. Problémy bývají s parkováním a s častou větší vzdáleností od centra měst, takže se dojíždí za kulturou a jinými „potřebami“. V nižších patrech je problém s hlukem zvenčí
a ve vyšších patrech bývá problém v ranních a večerních špičkách
s nedostatečným „přísunem“ teplé vody. O možných poruchách výtahu nemluvě.
No a já (znovu pouze osobní názor) mám tak trochu nedůvěru k životnosti paneláků. Proklamovaná léta „v záruce“ mají mnohé paneláky už za sebou
a i když se různě opravují, základní „myšlenka“ zůstává. Znám cihlové domy „staré“ vlastně několik století a stále jsou v kondici, udržují se samozřejmě
průběžně za pomoci různých oprav a rekonstrukcí.
Paneláky (ty původní) byly stavěné jako provizorium na několik desetiletí a ty už uplynuly. Mluvím samozřejmě o starší panelákové zástavbě.
Cihlové domy mají svého ducha, historii atd. I taková první „cihlová sídliště“ bytovek z let padesátých, často zdobená nějakou údernickou mozaikou mají svůj styl. Panelák je z mého hlediska neosobní. Možná to přijde někomu divné, ale já si nějak nedovedu představit,
že bych někdy vnoučatům ukazovala svůj rodný panelák. Chápu, že vyrostly celé generace na takových sídlištích, ale netvrdím že je do dobře a že kdyby měli ti lidé na vybranou, že by volili opět panelák na sídlišti.
Ten „správný“ vztah k domovu je sice záležitostí rodinné kultury, zvyků a vztahů, ale přiznejme si, že v paneláku se ona rodinná atmosféra, výchova
ke správným mezilidským vztahům a zdravý vztah k určitým hodnotám, vytváří
v zázemí sídliště hůř.
Prostě se nemohu zbavit pocitu, že když chodí po sídlišti Tři králové koledovat, není něco v pořádku.
že v paneláku se ta rodinná atmosféra
Je pravdou, že dnešní supermoderní domy se také nestaví (většinou) z cihel,
ale na to ty ses asi neptala. Ale i kdyby, dobře si přečti odpověď od Pájo.

Doplňuji:
Původně jsem chtěla tento příspěvek vložit do diskuze, omylem je v odpovědi a navíc se mi nějak zpřeházely řádky, tak snad to nějak bude dávat smysl a bude patrné co jsem chtěla vyjádřit, omlouvám se!

Upravil/a: anonym

Cihlový zadržují více tepla, mají minulost a velikostí (m2) bývají větší než „králíkárny“.
Doplňuji:
Kupříkadu jsou jsem viděl, cihlový 2+1 80 – 110 m2, panelákový 4+1 kolem 75 m2. Sakra rozdíl.

Upravil/a: Lukyn0

díky i za ty paneláky, neumím si představit, kde by ty miliony lidí bydleli, kdyby jich nebylo, samozřejmě ty cihlový jsou lepší, krom toho, co píše Lukyn0 jsou podle mne útulnější, bydlela jsem moc dlouho v paneláku a nebylo to zas tak strašný, jen to jádro, to je tragický, pokud není zděný, ale i tak se dá žít, jde o to, spíš s kým

Rozdíl mezi cihlou a panelem je především v přenášení kročejového a prostorového zvuku. Cihla vždy zvítězí. Další v udržení vlkosti. Žil jsem v paneláku a nyní žiji v činžáku z cihel. Oba měli stejné vytápění a to dálkové ústřední. V paneláku je podstatně sušší vzduch, což není dobré pro dýchací cesty. Za další, cihla má lepší tepelně izolační vlastnosti. Panel se jí nemůže nikdy vyrovnat. Samozřejmě že jde také o to kdy byl paneloví dům postaven. Pokud v šedesátých letech, tak doporučím cihlu. Pokud je ale panelák, či dům z litého betonu postaven někdy v nedávné době, tak je to z hlediska tepla jedno.Používají se totiž moderní betony doplněné o izolační materiály což lze u cihly dohnat zateplením.