Pořád žasnu, jak se někteří zcela evidentně vyhýbají rozsudku tím,
že soudu posílají omluvenky od doktora. Pokud má obžalovaný právního
zástupce, proč se nemůže pokračovat v jeho přítomnosti? A jestliže ho
nemá, ať mu je přidělený a může se pokračovat. Nedokážu pochopit, jak
se může soudní řízení vléct roky jen proto, že se obžalovaný
nedostaví.
Doplňuji:
zzzzz: to vše je pravda, ale proč nestačí, že je zastoupený obhájcem?
Obhájce pracuje pro něj a má s obžalovaným spoluprace (a naopak).
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? zzzzz před 3902 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Protože má právo se soudu účastnit, má právo se ptát všech svědků
a má právo jejich svědectví vyvracet. Soud na něj může pro nedostavení
se uvalit vazbu, je to jeden ze 3 vazebních důvodů.
Na vlastní žádost, se soudu účastnit nemusí.
To si tam dali ti naši zákonodárci schválně, až je jednou budeme
soudit, tak aby mohli dělat obstrukce, už teď při jednání PS na ně
skvěle trénují.
Doplňuji:
Hamone, já ty zákony neschvaluji ani nenavrhuji, zdá se mi to také blbé,
ale je to tak. Právo na soud mu zaručuje listina a to je ústavní zákon. Pro
její změnu nestačí nadpoloviční většina.
Navíc ti politici to změnit nechtějí, toho nezneužívá zlodějíček co ukradl čokoládu, toho zneužívají jejich kamarádi Janoušek a spol.
Víš jak se to říká, koho chleba jíš............... Tak přece nebudou schvalovat něco, proti svým chlebodárcům. ☹
Upravil/a: zzzzz
0 Nominace Nahlásit |
Otázka nemá žádné další odpovědi.
Hamone obávám se, že tady by menší revoluce nepomohla, tady jedině opakovat historii a vyřešit to defenestrací 🙂