Proč není jasné dané, že pokud někdo připraví o život (úmyslně nebo neúmyslně, vražda zabití, nešťastná náhoda), tak by měl pozůstalým zaplatit základní částku, která je pevně daná? To, jestli to soud navýší, třeba proto, že oběť byla matka pěti nezaopatřených dětí nebo byla oběť opatrovníkem svého invalidního rodiče, to už je věc druhá. Nebavím se o trestu, to je věc trestního práva (vražda, neúmyslné zabití atd je samozřejmě posuzováno jinak) Pokud někoho připravím o život, tak bych měl za to platit. Vím, že hodnota života je diskutabilní, natož cena.
Zajímavá 3Pro koho je otázka zajímavá? Odpovědi.cz, Pepa25, Herjulfson před 1389 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Ke každnému stanovení hodnoty je možné přistoupit více způsoby, ale v případě hodnoty ztráty života se vychází z újmy, kterou pocítí příbuzní a v případě škody, která vnzikne ztrátou matky pěti nezaopatřených dětí je částka VÝRAZNĚ vyšší proti případu osamělého důchodce. Těch faktorů, které se berou v úvahu je hned několik.
P.S. Na toto téma existuje disertační práce, mám k dispozici její abstrakt, zkusím dohledat a doplnit.
1Kdo udělil odpovědi palec? Odpovědi.cz
před 1389 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Tomu rozumím, že se částka navyšuje, pokud vznikne příbuzným větší újma.. Měl jsem na mysli, jestli je dána zákonem nějaká nejnižší základní částka, od které se to pak dále odvíjí. Někdy mám ale pocit, že lidský život má menší cenu, než kdejaké auto. Života si cení samozřejmě nejvíc ta oběť, ale ta se nedá odškodnit. Pokud bychom se ptali živých, tak by každý řekl, něco jiného.