Pokud vezmu šílence v supermarketu přes pérka hasičákem je to přiměřené či nikoliv?

„Rozsudky soudů jsou za pomocí znalců a některých svědků NEJSOU velmi zajímavé“ ale naopak v nutné obraně i krajní nouzi poměrně konzistentní, umožňující aktivní působení obránců. Dokonce tu byla snaha některých zákonodárců a střelecké lobby zavést „Ameriku“, tzn. umožnit se zbraní zasáhnout prakticky bez omezení proti každému, kdo by násilně a neoprávněně vnikl do jejich obydlí, ale to neprošlo. Stávající úprava stačí: https://advokat­nidenik.cz/2021/12/­30/msp-nsz-i-ns-jsou-proti-rozsireni-nutne-obrany-v-novele-trestniho-zakoniku/

Až bude „šílenec s nožem útoč[it] na někoho jiného“, ty pleť gumáky. A nebo ho vem „přes pérka hasičákem“, a pak budeš znát odpověď na svou – pitomou!🤪 – takyotázku. 🤦‍♀️

Protože kdo je všivák, má být chytrý, kdo je hlupák, má být poctivý a aktivní blbec horší třídního nepřítele.

Ty jsi hloupý blbec, no tak pleť gumáky a dobře se ti povede!

Asistent nemůže poskytnout legální poradenství, ale může sdílet obecné informace o sebeobraně. Sebeobrana by měla být vždy posledním možným řešením a je jí povoleno použít jen přiměřenou míru síly k odražení případného útoku. Co je považováno za „přiměřené“, záleží na okolnostech konkrétní situace a je často subjektem soudního posouzení. Je důležité upozornit, že použití silné síly, která by mohla způsobit trvalé zranění nebo invaliditu, může být považováno za nepřiměřené, pokud bylo možné útok odvrátit méně násilnými prostředky.