Myslím, že by to bylo velmi obtížné. Udělit milost má prezident a důvody k tomu nejsou důležité. Jde pouze o rozhodnutí prezidenta.

Těřko říct.

"Vojtěch Pokoš reportérům Seznamu při natáčení pořadu řekl, že se inspiroval nedávným rozhodnutím slovenského ústavního soudu o zrušení amnestie vydané v roce 1998 premiérem Vladimírem Mečiarem (tehdy vykonával i některé prezidentské pravomoci a jeho amnestie znemožnila vyšetřit zavlečení syna bývalého prezidenta Michala Kováče v roce 1995 do Rakouska, z čehož byla podezřelá slovenská tajná služba, pozn. red.).

Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský, který rovněž vystupuje v pořadu Zvláštní vyšetřování, se k možnosti rozhodovat o stížnosti odmítl vyjádřit: „Tady si musím zamknout pusu na zámek, protože pokud k nám tato stížnost doputuje, tak já nemohu předem vyjadřovat jakýkoliv názor.“

https://www.sez­nam.cz/zpravy/cla­nek/svedek-proti-kajinkovi-chce-soudne-anulovat-zemanovu-milost-33629
--

Zde může nebo nemůže Ustavní soud zrušit prezidentovu milost, nezáleží na tom, co si myslím. Neznám zákony, jen to, co se uvádí o pravomoci prezidenta . Podle Ústavy ČR je to oprávnění k udělování milosti atd.

Vzpomínám si na stížnost na udělení amnestiie exprezidenta V. Klause. Tu ÚS zamítl, i když amnestie je jakási hromadná milost, hromadné promitnutí trestů.

Zdůvodnění:
„Ústavní soudci v minulých týdnech opakovaně diskutovali o tom, zda prezidentskou amnestii vůbec mohou přezkoumávat. Zákon jim tuto pravomoc nepřiznává.“

Rychetský v médiích už dříve připustil, že názory jednotlivých soudců se rozcházejí. Neshodovali se ani další odborníci na ústavní právo."

Zdroj: http://www.li­dovky.cz/ustav­ni-soud-odmitnul-vydat-predbezna-opatreni-na-amnestie-i-restituce-1a3-/zpravy-domov.aspx?c=A130305­_131118_ln_do­mov_khu

Upravil/a: annas

Můj laický názor je, že by to nemělo být možné. Prezidentská milost existuje právě proto, aby bylo možné obejít celou soudní mašinérii. ÚS by se musel zabývat otázkou, zda prezident měl oprávnění milost udělit a to by souviselo s otázkou, zda byl schopen vykonávat svůj úřad. Něco takového by vyvolalo neřešitelné problémy.
Viz pochybnosti o způsobilosti Baracka Obamy vykonávat úřad prezidenta USA, když jsou vážné pochybnosti o tom, kde se narodil. Výrok o jeho případné nezpůsobilosti by zpochybnil platnost všech úkonů, které učinil a vytvořil by obrovský zmatek.

V Česku je všechno možné

Je to nesmysl. Ústavní soud řeší případy spojené s porušováním ústavy. Porušil prezident udělením milosti ústavu? Domnívám se, že nikoliv.

Nie som právnik ani člen Ústavného súdu, ale človek s vlastným rozumom.

V príspevkoch sú odvolávky aj na problém „Mečiarových amnestií“
Obidva problémy či už Kajinek, alebo Mečiar získali veľkú zahmlianú mediálnu popularitu, ale skutočný problém, nebol riešený. V prípade Mečiara nebol názor všetkých členov Ústavného súdu jednotný, boli aj nesúhlasné hlasy. Rozhodla väčšina.
Ak Ústavný súd zrušil (zruší) rozhodnutie právoplatné prezidenta, postupujúceho v zmysle Ústavy, znamená to, že vlastne obviní tohto prezidenta z porušenia svojich právomocí daných Ústavou.

Konrétny prípad Kajinek – prezident mu dal len Odpustenie zvyšku trestu s podmienkou, že v prípade akéhokoľvek porušenia zákona sa toto odpustenie ruší a trest pokračuje v plnej miere. Z toho vidíte, že prezident neudelil úplnú Amnestiu so zahladením trestu, takže ani neporušil svoju právomoc.

Upravil/a: led

Ano, je to možné. Až bude změněna ústava a pravomoce prezidenta.