Historie úprav

led

Odpověděl/a – 2.červenec 7:06

V príspevkoch sú odvolávky aj na problém „Mečiarových amnestií“
Obidva problémy či už Kajinek, alebo Mečiar získali veľkú zahmlianú mediálnu popularitu, ale skutočný problém, nebol riešený. V prípade Mečiara nebol názor všetkých členov Ústavného súdu jednotný, boli aj nesúhlasné hlasy. Rozhodla väčšina.
Ak Ústavný súd zrušil (zruší) rozhodnutie právoplatné prezidenta, postupujúceho v zmysle Ústavy, znamená to, že vlastne obviní tohto prezidenta z porušenia svojich právomocí daných Ústavou.

Konrétny prípad Kajinek – prezident mu dal len Odpustenie zvyšku trestu s podmienkou, že v prípade akéhokoľvek porušenia zákona sa toto odpustenie ruší a trest pokračuje v plnej miere. Z toho vidíte, že prezident neudelil úplnú Amnestiu so zahladením trestu, takže ani neporušil svoju právomoc.

led

Odpověděl/a – 2.červenec 7:07

Nie som právnik ani člen Ústavného súdu, ale človek s vlastným rozumom.

V príspevkoch sú odvolávky aj na problém „Mečiarových amnestií“
Obidva problémy či už Kajinek, alebo Mečiar získali veľkú zahmlianú mediálnu popularitu, ale skutočný problém, nebol riešený. V prípade Mečiara nebol názor všetkých členov Ústavného súdu jednotný, boli aj nesúhlasné hlasy. Rozhodla väčšina.
Ak Ústavný súd zrušil (zruší) rozhodnutie právoplatné prezidenta, postupujúceho v zmysle Ústavy, znamená to, že vlastne obviní tohto prezidenta z porušenia svojich právomocí daných Ústavou.

Konrétny prípad Kajinek – prezident mu dal len Odpustenie zvyšku trestu s podmienkou, že v prípade akéhokoľvek porušenia zákona sa toto odpustenie ruší a trest pokračuje v plnej miere. Z toho vidíte, že prezident neudelil úplnú Amnestiu so zahladením trestu, takže ani neporušil svoju právomoc.