Mohlo by i u nás dojít k omezení shromažďovacího práva?

Omezení shromažďovacího práva je možné i nyní, např. pokud účel shromáždění je protiprávní, nebo se koná na nevhodném místě či v nevhodnou dobu.

Tak jsem si přečetla diskuzi pod článkem. Většina tamních diskutujících demokratů to schvaluje. Hlas lidu, hlas boží.

Upravil/a: Lamalam

Protože toto právo zajišťuje Ústava ČR, muselo by ke změně dojít přijetím ústavního zákona a to je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců a třípětinové většiny přítomných senátorů.

Samozřejmě. Jistá omezení sou již dnes. Schválením nového zákona lze omezit cokoli a nejen v postsocialis­tických zemích. Pokud bude mít některá ze stran většinu v parlamentu i v senátu, je teoreticky možné odhlasovat všechno.

Stát se může cokoliv. Podobná omezení mohou mít velice blahodárný vliv na funkčnost rodin jako základů státu a v konečném důsledku na správné fungování daného státu.
U nás na Prajzké by nejlépe v dopoledních hodinách mohlo dojít k omezení shromažďování žen na chodníku při vstupních brankách do svých rozlehlých zahrad a před vstupem do krámu a u veteriny. Taková novela či námět z příkladu by pro výše zmiňovanou funkčnost a soulad byl velmi prospěšný a pokud by o tom mohlo rozhodovat třeba referendum, kde hlasovat by mohli i prostí muži, mělo by to jistě obrovskou podporu z lidu.

Hlasy hájící nebo propagující náboženství, zejména křesťanství, u nás v posledních letech sílí. Největší hlásnou troubou křesťanů je Česká televize, kde podíl křesťanských pořadů neodpovídá skutečnému zájmu o křesťanství. A právě tomu se říká propagace. Od roku 1918 jsme tu ctili sekularismus, po necelých sto letech se začínají ozývat smraďoši typu prof. Halíka, kteří hovoří o postsekulární době. Co to je postsekularismus, to netuším, ale smrdí to průšvihem, který může mj. vyústit i v to, že třeba náboženské dýchánky budou mít přednost před jinými občanskými aktivitami. Poněkud zvýhodněné jsou už dneska, kdy náboženské akce nepodléhají povinnosti ohlášení.
Podle mě by náboženské akce měly mít úplně stejné podmínky jako jiné občanské aktivity. Důvod je zvýhodňovat ve skutečnosti neexistuje. A úplně vzadu by měly být shromáždění pořádaná úřadem. (Což si ostatně taky nedovedu představit, co by to mohlo být). Důležitější by měl být vždy občan než úřad. Ale doba se asi mění. Věřím však stále, že svobodomyslné Česko bude podobným tendencím dlouho odolávat.

… „předpis zvýhodňuje akce organizované úřady a církví“ > co chceš jinýho od katolickýho státu …