Mají vozy záchranářů přednost před ostatními vozy? Musí ostatní auta počkat?

naprosto s vámi souhlasím, Miroslave!
Tyhle lidi opravdu nechápu a podle mě si zaslouží „pan řidič Audi“ nakopat. Záchranky, policie a hasiči jsou vozy s právem přednosti v jízdě a nikdy by mě ani nenapadlo jim bránit v průjezdu nebo, jako v tomto případě, v záchraně života. Zdržovat záchranáře při akci, protože omezili průjezdnost silnice? Podle mě neomluvitelné.

Já bych s odsouzením řidiče tak nespechal, páč, nebránil nikomu, neporušil žádný předpis. „…kterému se nelíbilo, že technika záchranářů dočasně omezila průjezd místem…spěchali za svou prací k postižené ženě.“ Kdo ví, jak to bylo, a co se napíše do novin. Sanita určitě nezabránila vozidlu Audi projet jinak a podobně, třeba si jen řidič povzdechl, kdyby to postavil kousek vedle (třeba 2 metry) mohli ostatní auta plynule projíždět a nebyla tu kolona a další nebezpečí nehody.
Není možné dělat závěry z informací z jedné strany, ale každý má právo se vyjádřit k čemukoliv a jakoliv.
Soudce vždy chce slyšet obě strany, mě je to jedno, a jdeme dál, za něčím zajímavějším.
bod si nezasloužim.

My jsme se učili a hlásá to i vyhláška, že vozy sanitní služby mají přednost v silničním provozu. Nebo se to proboha změnilo.?…u nás je možný všechno.

Mají přednost, ale ne absolutní. Takže ze zákona jim máme umožnit průjezd, třeba i křižovatkou kdy oni jedou na červenou, máme jim nechat jízdní volný pruh na víceproudých vozovkách pokud je hustý provoz a v něm zastavujeme apod., ale pokud dojde k nehodě řidič záchranář nemá žádné milosti.
Pokud někde sanita zablokuje provoz, protože posádka nemá jižnou možnost zastavit,tak dle mne na to má plné právo. Nám o život nejde – chvilku můžeme počkat. Nikdy nevíme kdy poběží k nám, k našim blízkým.

Vozy s právom prednosti v jazde pri použití zvukových (sirény) a svetelných (maják) signálov majú vždy prednosť, ostatní vodiči sú povinní umožniť týmto vozidlám bezpečný prejazd.
Tieto vozidlá môžu aj zablokovať prejazd ulicou na čas nevyhnutný na zásah.
Tu niet o čom rozmýšľať. Zažila som prípad:
hasiči stáli na križovatke so zapnutou sirénou a majákom, na druhej strane križovatky horela plameňom rozvodňa a vodiči v „zelenom“ smere ich nechceli pustiť. Zásahový vodič nemohol prejsť, pretože by ohrozil ostatných. Obmedziť môže – ohroziť nie.
Pre zásahových doporučujem tzv.americký systém – nedebatovať, robiť si svoju prácu.

Na vaší otázku budu pohlížet pouze z PRÁVNÍHO hlediska…, etický či morální rozměr této věci nyní nechám stranou.

Tuto problematiku popisuje ustanovení § 41 silničního zákona (viz odkaz níže), ze kterého nepřímo vyplývá holý fakt, a to že pokud sanita nebliká modrým výstražným světlem (a je jedno zda jede nebo stojí), tak se NEJEDNÁ o vozidlo s právem přednostní jízdy se všemi okolnostmi z toho vyplývající.

Popisuji právní teorii, kterou si ale v praxi umím představit velmi obtížně, i když…

…pokud by do této stojící sanity, jejíž posádka vykonává záchranářské práce, a řidič této sanity by bohužel zapomněl zapnout modrý maják a tato sanita by bránila plynulému provozu, tak pokud by do této sanity narazilo jiné vozidlo, tak by nestranný soud musel dospět k názoru, že sanita v době střetu nebyla vozidlem s právem přednostní jízdy a došlo by na zkoumání příčin tohoto střetu… a není vyloučené, že vina by mohla být i na straně řidiče sanitky, byť si o tom z morálního hlediska můžeme myslet něco jiného.

http://busines­s.center.cz/bu­siness/pravo/za­kony/silnicni-provoz/cast1h2d3­.aspx

Před časem jsem na obdobnou otázku už odpovídal – viz zdroj.

Zdroj: http://www.od­povedi.cz/otaz­ky/boticka-prostredek-pro-zabraneni-jizdy-pri-spachani-prestupku