Je poplašná zpráva či není, když odborníci znevažují průběh a následky koronavirusem?
Na př. lékař prohlásí je to jako obyčejná chřipka, zkušený právník podá žalobu na vládu z důvodů rázných opatření, další právník ještě většího kalibru veřejně uvede, je to na hraně ústavnosti a podobní znevažovači nebezpečí s aktivitou novinářů. Na jedné straně nepřipravenost EU proběhla Ebola, Sars, zvyšující se turismus tím nýní nedostatek ochranných prostředků pro záchranáře, zvyšující se počet úmrtí v okolních státech. Jak se v tom má obyčejný člověk orientovat.
| Zajímavá 0 před 1689 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Odpovědi
Nepleť si výmysl a kvalifikovaný názor. To jsou dvě zcela rozdílné věci.
|
0
před 1689 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Zmotáno několik věcí. Vyjádřím se jen k právnímu aspektu: Pokud se
někdo ptá po ústavnosti opatření vlády (např. zdržování jmenování
Ústředního krizového štábu), tak rozhodně není „znevažovač
nebezpečí“.
P.S. Mimochodem opozice tvrdí, že největší znevažovači byli ve vládní
koalici:
|
0
před 1689 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek- Měl by mít člověk, který se už necítí šťastný, (třeba 100 let a více), netrpí nevyléčitelnou nemocí, možnost eutanázie? (14 odpovědí)
- Může mi někdo zabavit boty, protože jsou falešný? (5 odpovědí)
- Z jakého důvodu bylo nutné, aby bylo rodné číslo dělitelné jedenácti? (5 odpovědí)
- Jak obce stanoví, za co bude vybírán poplatek za popelnice? (4 odpovědi)
- Považujete cenzuru na internetu za správnou? Do jaké míry? (14 odpovědí)