Je dobrý, nebo špatný soudní systém v USA, který o vině či nevině nechává rozhodnout laickou porotu?

Je to starý systém nejen v USA, ale i VB, Irsku a Ausstrrálili – tz. angloamerický systém.

Je to vidět ve filmech, kdy tato laická poroda prohlásí, zda je dotyčný vinen/ nebo nevinen. Někdy je to jednohlasně,

Vzpomínám si na film Dvanáct rozhněvaných mužů – hrál v něm Jiří Voskovec – kde porota několik hodin diskutovala o nevině, protože vina nebyla prokázána.

Takže jeden opačný názor doedl k diskuzi i ostatní porotce, až se shodli na nevině.

Chcete-li e na film podívat – viz odkaz – https://www.tu­tor.cz/blog/vi­na-nevina-usa/

„Soudní porota (angl. jury – z lat. přísahat) je charakteristickým prvkem angloamerického práva, kde je ztělesněním zásady, že každý má právo být souzen sobě rovnými a není vydán libovůli panovníka“ atd. .

Na území České republiky byly soudní poroty zavedeny už v r. 1848, zrušeny až po r. 1948 zákonem č. 87/1950 Sb.

Částečně je nahradil institut soudce z lidu, který ovšem opomíjí to, co je na angloamerickém systému zásadní – rozdělení zodpovědnosti mezi soudce, právníka, který rozhoduje otázky právní, a laickou porotu, která posuzuje jen otázky skutkové"

https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Soudn%C3%AD_po­rota

Myslím si, že je systém dobrý, porota určí vinu, soudce vynese rozsudek., tedy stanoví trest. Víc hlav, víc názorů, i když je to někdy těžké, porota soudce nenahrazuje – ta jen posuzuje.

Možná si někteří uvědomí, že by také mohli stát před porotou, proto se snaží vycházet z daných důkazů. Často záleží také na obhájci, který dovede „pachatele“ vysekat z jeho činu a ovlivnit i porotu.

Upravil/a: annas

Nelze takto hodnotit. Každý soudní systém má svým způsobem jisté drobnější klady i zápory.

V zásadě si musíme položit otázku, jestli soudní proces má být zakončen nalezením objektivní pravdy, nebo konsensu. Jak náš, tak angloamerický systém má své výhody a své nevýhody. Rovněž v zásadě konsensuální angloamerický systém snímá odpovědnost soudce za rozhodnutí. Položmě si otázku: Je to pak ještě soudce? Náš systém v zásadě hledá soulad nebo nesoulad se zákonem. Dalším aspektem angloamerického systému je to, že je celkem přísně precedentní. Tedy kolikrát důležitější, než zákon je, jaká padla rozhodnutí v dřívějších PODOBNÝCH případech. Jenže… všichni víme, že neexistují dva stejné případy. Z toho pak plyne, že NENÍ rovnost před ZÁKONEM.

Těžko říct, jestli je dobrý nebo špatný. Spíše můžeme polemizovat o tom zda je lepší nebo horší než náš systém. Určitě je jiný, v některých ohledech lepší, v jiných horší. Dopátrat se definitivního výsledku nebude jednoduché.

Je dobrý už jen z důvodů našich (a nejen našich) zkorumpovaných soudců.