Jak by se hodnotily „hříchy“ člověka, který většinu života nevěřil v Boha?

Křesťané požádají o boží milost modlitbou, zpovědí, vykonají , pokání atd.

Ale proč by něco dělali ateisté? Záleží na nich, zda připustí, že Bůh existuje, nebo neexistuje.

1. „Pohybujícího věřícího má kdo podpořit I peskovat, ale pochybující ateista je v tom sám “
2. Ale i ateisté jistě mají aspoň část božích sympatií. Neobtěžují prosbami.“

Oba aforismy jsou od Jana Sobotky
Zdroj: https://citaty­.net/temata/a­teista/?page=2
https://books­.google.cz/bo­oks?id=lofsfN0PX7EC&pg­=PA78&lpg=PA78&dq=So­botka+aforismy+o+a­teistovi&source=bl&ot­s=5shcQHcq9y&sig=AC­fU3U0NQnw56nPgqMfzt_y­LeKqehGM_6g&hl=cs&­sa=X&ved=2ahU­KEwism-GBgvjkAhVBL1AK­HZ2TDhAQ6AEwE­XoECAkQAQ#v=o­nepage&q=ateis­ta&f=false

--
Ještě k podotázce – doplnění.

Říká se, že nevědomost hříchu neční,.

„Co je hřích?
Hřích je provinění proti rozumu, pravdě a správnému svědomí; je to přestupek v řádu pravé lásky k Bohu a bližnímu, kvůli zvrácenému lpění na jistých dobrech. Zraňuje lidskou přirozenost, vážně porušuje lidskou solidaritu. Byl definován jako "slovo, skutek nebo touha proti věčnému zákonu“.

Je-li tedy vědomí hříšnosti skutku podstatnou podmínkou pro to, aby skutek mohl být za hřích označen, pak se dá říct, že nevědomost „hříchu nečiní“. Je-li morálně špatný skutek spáchán bez uvědomění, pak se jedná pouze o tzv. materiální hřích, který není přičitatelný. Ovšem neznamená to, že je lépe tedy ve víře se nevzdělávat, tedy být nevědomý, a proto nehřešit? Nikoli. Hříchem může být totiž i tzv. zaviněná nevědomost, kdy člověk ignoruje základní pravdy víry (i ve zpovědním zrcadle je označeno jako hřích "nevzdělával jsem se v pravdách víry).

Pokud člověk totiž vlastní vinou zanedbá růst ve víře, může se dopouštět skutků, které odporují evangeliu a tím se vzdalovat od Boha. Dospělý člověk se nemůže vymlouvat na to, že nevěděl např. o povinnosti lásky vůči nepřátelům (Mt 5,44). Naopak „nezaviněná nevědomost“ je omluvou pro ty, kdo z vážných důvodů nemohou vědět to, co „dospělý věřící“.

http://www.ka­tolik.cz/otaz­ky/ot.asp?ot=630

Upravil/a: annas

O tom rozhodne poslední soud. A jak známo , rozhodnutí soudu nelze předjímat

S tím bych si hlavu nedělal, Bůh (pokud existuje) je již z principu natolik na výši, aby tyto aspekty dokonale obsáhl v celé jejich komplexnosti a zaujal odpovídající stanovisko. (Pokud mu vůbec jde o nějaké „trestání hříšníků“, už jen to je DOST problematická otázka.) :)

A co se týká „pánbíčka“ křesťanů či jiných věrouk, tak to záleží na konkrétní „verzi“ a okolnostech. Třeba u katolíků stačí umřít ve „stavu milosti“, tedy před smrtí se vyzpovídat z hříchů a obdržet od kněze rozhřešení, pak frčíte direkt do ráje (protože Ježíš Kristus svojí smrtí vykoupil Vaše hříchy) – a to i kdybyste za života byla třebas Hitlera Stalinovna Pol-Potová. ;) :D :D

Záleží na to, kdo by byl jeho soudce. Hypotetický Bůh by se na něj asi moc přívětivě nedíval. Taky záleží na tom, jak i definujeme pojem hříchu. Z náboženského hlediska je to celkem jasné, tam je vše jednoznačně nalajnováno. Ale z hlediska celospolečenské­ho? Nevím.

Neříká se v nějakém Evangeliu něco ve smyslu -xxxx, oni nevědí, co činí. Takže kolik lidí je pokřtěno, protože si to rodina, tradice vyžadovala. A to je vše, takoví lidé to berou jako automatickou vstupenku do Nebe. Co kdyby, tak jsme pokřtěni.
Takže ten člověk bude agnostik, ale přitom bude žít mezi lidmi a ti by ho měli ovlivnit. Pokud bude žít jako Mauglí, mezi zvířaty, tak se bude chovat jako zvíře a vše lidské mu bude cizí a bude žít tak, aby přežil. Takže když něco sebere, bere to pro svou potřebu přežít a ne se obohatit. Když někoho zabije, asi zvíře, tak je to proto, že bude mít hlad. Ale on bude na úrovni zvířete a ne člověka.
No a pak další případ, je pokřtěn a pak musí být asi unesen do jiného prostředí k jiným lidem, protože lidé, kteří ho pokřtí se budou snažit ho v tomto směru vést a ovlivňovat. Bude mít jejich názory, zvyky. Když ho budou v tom směru vychovávat a on pochopí Boha, hřích a podstatu, takže hříchy budou hříchy, protože ví, co dělá. A když ho budou učit základy náboženství, ale on to nepochopí, nebo neuzná, pak Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské.
Takový člověk by si žil svůj život ve své ulitě a okolí a vlastně by si neuvědomoval, že koná hříchy. Takže by mu neměly být počítány.

Údajně i úplný bezvěrec a hříšník se i po smrti u posledního soudu může obrátit k Bohu a kát se, a prý i v tento okamžik, v okamžik posledního soudu, v očistci… mu může (nikoli musí) Bůh odpustit a propustit jej do království nebezského.

Jsem ateista, tak naštěstí tohle jde mimo mě a jsem ušetřen podobných „starostí“. Nelámu si hlavu zbytečnostmi.

… za peníze v Praze dům >>> proč asi církev vymyslela odpustky ??? nopřeci,aby si hříšník mohl vykoupit čitou duši … faktem je, že nebejt tejto metódy, mnoho krásných architektonických (ač církevních / sakrálních ) by nestálo …

Věřím v to, že i nebe je víceúrovňové. Mě ale těší, že by se měl každý dostat mezi ty, kteří vedli stejný či podobný život na Zemi. V tom bych viděl onu spravedlnost.
Zřejmě těch 44000 vyvolených bude nejblíže k Bohu.
Když bude spravedlivý soud, mělo by to být z největší části o tzv. „čistotu srdce“ . Skutky, víra a láska, tak nějak. Z mého pohledu nevěřící ale dobrotivý člověk má K Bohu blíže než věřící lump.
Nejhůře na tom mají být ti, kteří se to snaží hrát na obě strany. Buď jsi horký nebo studený, vlažného vyvrhnu s úst svých. Tak nějak praví Písmo svaté.

Bůh je sadistický psychopat takže by každého kdo by byť pomyslel na to ze chce podobné auto jako soused skončí v NEKONEČNÝCH pekelných mukách ze kterých není cesta zpět az do doby než simulace skončí ..