Avatar uživatele
Kepler

Zbraně, smrt miliónů lidí a vina – kdo nese největší zodpovědnost?

https://pixaba­y.com/cs/ak-47-kala%C5%A1nikov-pu%C5%A1ka-zbra%C5%88-872500/
.........
Doplněno|: dobrá, máte pravdu. Ale když odeberu jinou možnost, tak kdo z těch tří? Svůj názor zatím neuvádím.

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Zajímavá 4Pro koho je otázka zajímavá? annas, marci1, Anikitos, Annemone před 2227 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Edison

Odpoveď byla označena jako užitečná

Ti, kteří zbraně používají

To je jako když někdo tvrdí, že „zbraně zabíjejí“. Nezabíjejí zbraně. Ty dělaj to, k čemu jsou zkonstruovány a tehdy, když někdo tu zbraň použije. Je snad Einstein (patažmo každý fyzik) zodpovědný za atomové zbraně, natož za jejich použití? A nejde o války, ale o okamžik stisknutí spouště. To je ten poslední článek, který smrti tou danou zbraní v ten daný okamžik může zabránit.

Doplnění… jsem se rozhodl, že to napíšu sem: Všichni se příliš upínáte jen k válkám. Ale nemyslíte, že existuje spousta jiných situací, kdy zbraň použije jednotlivec ze své vlastní vůle? Nemyslíte, že když někdo zabít chce, použije k tomu naprosto cokoli? Udělá zbraň z čehokoli? Například z dopravního prostředku. Nemocné v potaz vůbec neberu.

Upravil/a: Edison

1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?Kepler Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
annas

Jiný názor

Vše souvisí s něčím.

Hypotetické kdyby… Platí, že čistému vše čisté? Účel světí prostředky?

Kdyby někdo nevyrobil zbraně, nemohli by je obchodníci prodávat a nikdo by je nepoužil.

Když už zbraně existují, přidala bych ještě jeden článek řetězu.. Ty, kteří přikázali, aby jiní zbraně použili.

Tyto jedince považuji za největší viníky. Sami většinou zbraně nepoužijí, ale přinutí většinu,. Ta pak bojuje ve smyslu – zabít, nebo být zabit.

Tibetský dalajláma " Má-li někdo zbraň a snaží se vás zabít, je přiměřené bránit se střelbou z vlastní zbraně."
https://zbranek­valitne.cz/fo­rum/viewtopic­.php?t=1392

Hledala jsem něco jiného a narazila jsem na slova Václava Havla:

„Mír neohrožují zbraně jako takové, ale lidé, kteří je konstruují, instalují a jsou ochotni je použít.“

Zdroj: https://citaty­.net/autori/va­clav-havel/

Uvědomuji si, že to vidím podobně.

Upravil/a: annas

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Drap

Jiný názor

Jednoznačně vládcové a politici, ostatní jsou jen maklá kolečka v celém soukolí.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
anonym

Jiný názor

Nikdo z uvedených. Obchodník ani vynálezce neručí za to jakým způsobem bude nakládáno s věcí, kterou prodá. Ten kdo jí používá je většinou voják, a ten jen poslouchá rozkazy. Jestli za to někdo může, tak ten co konflikt vyvolal. I když toto je taky otázka. Co když konflikt vyvolá vůdce, který chce jen svůj národ vysvobodit od trýznitele? Je to hodně spekulativní a každý to vnímá z jiného úhlu pohledu.

Upravil/a: anonym

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Rokio

Jiný názor

Podle mě jsou na vině vojevůdci a jiní mocní lidé, kteří dali impulz k válce. Z obecného hlediska za to může xenofobie, přirozená vlastnost všech organizmů na zemi včetně lidí.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Jiří Bohumil

Jiný názor

Všichni které v anketě uvádíš a co se týká válek, zejména pak politici a různí „vládci“, kterým jde o získávání a upevňování moci. A zneužívají k tomu opět všech, které uvádíš v anketě.

Upravil/a: Jiří Bohumil

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Anikitos

Jiný názor

Může to být kdokoli z uvedených. Navíc výrobci zbraní s nimi pak většinou i obchodují (logicky) a často je prodávají těm, kteří nabídnou nejvíc nebo se kterými uzavřou nejvýhodnější smlouvu a jejim pak jedno jak budou zbraně užity a za jakým cílem. Takže tato jejich lhostejnost a bezskrupulósnost může být srovnatelná s činy těch, kteří zbraně používají.

Zodpovědnost však padá především na ty, kdo rozhodují, jak s těmi zbraněmi bude naloženo.

Ovšem každý člověk, který je se zbraněmi nějak spojen, od konstruktéra až po toho, kdo stiskne spoušť, si je vědom toho k čemu budou užity.

Válka je sice násilná, krutá, avšak někdy nevyhnutelná a přináší se sebou pokrok a jistou ”moudrost” lidem, kterých se nějak dotkla – disciplínu, vyzrálost, usměrněnost, rozjímavost atd…

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Johnnisek

Jiný názor

Podle mého názoru jsou za tím mocní lidé, kteří chtějí velké území (anektace Krymu) a tak začne ozbrojený boj…

Upravil/a: Johnnisek

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
mosoj

Společnost a morálka!!!!!

před 2227 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Kepler

Tentokrát nejvíc souhlasím s Edisonem. Ten, kdo skutečně zabije, je ten, kdo zmáčkne kohoutek. Můžete namítnout: musí, protože platí zabij, nebo budeš zabit. Ve skutečnosti má každý na výběr – zastřelíš protivníka, nebo svého velitele a zachráníš spousty lidí. Buď jsi ovce ve stádu, nebo člověk se svědomím. Kdyby se tak chovala alespoň většina, nebyly by války, ani ty občanské, ani náboženské, nebo jen tak v zájmu nějakého jednotlivce. Asi jsem naivní, já se považuju za pacifistu.

před 2227 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Edison

Jo.. a je třeba si uvědomit, jaká je vlastně definice zbraně. Zbraň je vše, co učiní útok důraznější, než by byl, kdyby byl veden vlastní silou a bez takové pomůcky. Zbraní může být i auto. Ale nemusí být jen zbraní, ale taky zabíjí (DN)… teda… zabíjí… zabíjí spíše řidič, žáno.

před 2227 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Edison

Všichni se příliš upínáte jen k válkám. Ale nemyslíte, že existuje spousta jiných situací, kdy zbraň použije jednotlivec ze své vlastní vůle? Nemyslíte, že když někdo zabít chce, použije k tomu naprosto cokoli? Udělá zbraň z čehokoli? Například z dopravního prostředku. Nemocné v potaz vůbec neberu.

před 2227 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
anonym

Ano to je taky pravda, ale otázka se vztahovala výhradně na smrt několika milionů lidí a tolik lidí by terorista nebo magor s pistolí zabít nedokázal.

před 2227 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Edison

To jde o to, jestli bereme ty miliony celkem, nebo v jediném konfliktu. To jsem tak moc z dotazu nepochopil. Zejména ve spojení s obrázkem kalacha. Pokud to je myšleno tím druhým způsobem, je ten obrázek použit celkem nevhodně, myslím, že kapku předjímá, co si má člověk myslet, nebo aspoň kterým směrem se mají myšlenky ubírat.

před 2227 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Kepler

Ten obrázek je jen ilustrativní, nic nepředjímám. Otázku jsem položil pod dojmem z dokumentu AK 47 vs. M 16. Sám Kalašnikov z toho, že se vyrobilo 100 000 000 těchto zbraní, v závěru života měl docela trauma. Mimoto ákáčko dodávali do Afghanistánu i sami Američané.

před 2227 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Edison

Já chápu, že Ty sám nemusíš předjímat vůbec nic. Leč jsem přesvědčen, že na dost lidí to tak zapůsobí. A dokonce podvědomě.

Ten dokument jsem viděl několikrát. Je skvěle udělanej. Já v Iževsku byl. To, že AK je patrně nejlepší pěchotní zbraň všech dob je asi asné z počtu vyprodukovaných kusů. Ten výrobek si reklamu dělá sám. I sami amíci je měli dost rádi, zejména kvůli spolehlivosti. Jak bylo i v tom filmu sděleno.

https://www.rou­ming.cz/signed/AK­vsARvsMN.jpg

před 2227 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
anonym

Samozřejmě beru pojem zbran i jako zbraně hromadného ničení. (bomby, plyny atd)

před 2227 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek