Vojenská přítomnost v Afganistánu byla mise, nebo okupace?

Záleží od toho, komu „fandíte“
1968 sovietske vojská na území ČSSR z nášho pohľadu bola okupácia. Z pohľadu TASS (Tlačová agentúra Sovietskeho zväzu) to bola (v dnešnom názvosloví – misia) bratská pomoc.
Rovnako by ste mohli chápať aj pomenovania ozbrojeného vojenského zásahu USA na území iného štátu, nielen v Afganistane

Upravil/a: led

Jak tě vůbec mohlo napadnout, že by se USA a NATO mohlo účastnit okupace. Ti když někam jdou, tak vždy pouze šířit a upevnit západní demokracii. Chudáci Afgánci ani netuší o co přišli, když nás vyhnali.

Obojí. Nějak předpokládáš, že mise vylučuje útok nebo okupaci? Mise zní (pro tu ofenzivní stranu) mnohem líp. Obzvlášť v demokraciích se to rádo používá. Terorismus na cizím území, vybombardování nemocnic, útok na civily,… to vše se dá se zamhouřeným okem přejít, když se to hezky podá a vysvětlí.
NATO není přímo obranný pakt, ale prostě jen (vojenský) pakt, aliance.

Dá se na to dívat mnoha směry. Obranný akt, útočný a okupační akt,… z pohledu USA i z pohledu Talibánu (tehdejší i nynější vlády Afghánistánu) to bude pro každého jinak. Fakta jsou však jen jedna a byla to prostě útočná operace (avšak proti terorismu – víceméně – odplata, potrestání, reakce na teroristické činy v USA a předejítí dalším), alespoň zpočátku.
Byl to hlavně mstící se akt. Původní cíl byl ale zatočit s Al-káidou (která tam tehdy byla), pak už to byla jen nákladná (zbytečná) a mnohaletá okupace, která absolutně nic nevyřešila, nic nepřinesla atd.

Upravil/a: Disraeli

Ještě nikdy žádná okupace neskončila dobrovolným odchodem mocnosti. Takže to byla mise, bohužel neúspěšná. Teď si dříve „okupovaný“ Talibán může zase terorizovat svět. Hajzlové zasraní!

Pro afghánskou vládu to byla pomoc (Američani cvičili afghánskou armádu), bylo to něco diametrálně odlišného od sovětské okupace.
Pro Talibán, ISIS, ISIS-K a další kmeny to byla okupace/hon na škodnou.

Zlodějna, synu, zlodějina to byla! Normální, čistokrevná krádež na drzovku! + vraždy!!!