Snižuje důvěryhodnost veřejnoprávního médie dílčí nekompetentnost?

Nejspíš jste už někdy slyšeli povzdech známého lékaře/fyzika/kri­minalistu/…, že jestli novináři píší o dalších tématech stejně špatně, jako to vidí v jejich produktech týkajících se medicíny/fyzi­ky/kriminalis­tiky/…, tak je demokracie odsouzena k záhubě, protože zásadní zdroj informací, tedy média, je jedna velká desinformační kampaň. Sice vesměs neúmyslná, ale o to intenzivnější.

Abych nemluvil jen o dojmech a o pocitech, nedávno vyšla v BMC Public Health analýza toho, jak japonský tisk pokrývá téma očkování proti HPV. Výsledek je, že pokrytí bylo vesměs negativní. Zdroj: Okuhara T el al. BMC Public Health 2019;19:770.

A to vše navzdory tomu, že je celá řada prací, které dokazují, že HPV nemá ty nežádoucí účinky, které jim antivakcinační (a v tomto případě i někteří křesťanští) poděsové připisují, např.:

• Nezvyšuje riziko roztroušené sklerózy. Zdroj: Meggiolaro A et al. Hum Vaccin Immunother 2018;14(5):1266–1274.
• Nezvyšuje riziko diabetu 1. typu. Zdroj: Klein NP et al. Vaccine 2019;37(14):1938–1944.
• Nezvyšuje riziko chronického únavového syndromu. Zdroj: Feiring B et al. Vaccine 2017;35(33):4203–4212.
• Nezvyšuje riziko Guillain-Barré syndromu. Zdroj: Deceuninck G et al. Expert Rev Vaccines 2018;17(1):99–102.
• Nezvyšuje riziko rizikového sexuálního chování. Zdroj: Brouwer AF et al. BMC Public Health 2019;19:821.

(Jen pro úplnost doplním, že to samozřejmě neznamená, že se nikdy nestane, že by se nemoc neobjevila v časové souvislosti s očkováním. Znamená to pouze to, že očkování toto riziko nijak neovlivní, tedy že není příčinou.)

V této situaci každý, kdo problematice rozumí, vidí nekompetenci médií při pokrytí problematiky. Mediální realita se se skutečností kvantitativně dost výrazně míjí a stává se takovým vrtěním psem řízeným nekompetencí. Již několikrát jsem použil slovo nekompetence. Úmyslně. Dnes ráno na mě totiž vyskočila zpráva o tom, jací lidé vytvářejí medicínský obsah pro Český rozhlas Plzeň – profesionální šarlatánka („celostní výživová poradkyně“, která jede v řadě mašíblovin) a její nekritická kamarádka. To, že někdo mohl takové existence něčím takovým pověřit, svědčí o jeho naprosté nekompetenci.

Pro mě, protože rozumím medicíně a biologii člověka, takové věci výrazně snižují kredit médií, včetně těch veřejnoprávních, protože si myslím, že můžu oprávněně očekávat, že nekompetentnost není omezená jen na jednu dílčí problematiku. Dokonce i boj s fake news v podání těchto lidí pokládám za trapnou frašku. Vnímáte to podobně?