Proč je nutné opakovat informace o vlivu CO2 vypouštěného člověkem na globální podnebí a lidé to pořád nechápou?

Když známe složení atmosféry, a víme, že množství CO2 tvoří 0,04 %, nebudeme dělat z blahodárného plynu, bez kterého nevyroste ani zelený lísteček, nepřítele. Lidé vždycky a odjakživa vydechovali CO2, a nikdy tomu nebylo jinak. Teď si zelení ideologové usmysleli tahat lidem peníze z kapes za to, že dýchají.
Hlas zdravého rozumu ze Senátu zde: https://nevidi­telnypes.lidov­ky.cz/politika/esg-evropa-likvidacni-a-zeleny-sliz.A230910_114­409_p_politika_nef

Upravil/a: Ametyst

Možná značná část z nich je už unavená, jak liberálové neustále vnucují své myšlenky, ve kterých se sami utvrzují a eliminují tak prostor pro širší diskuzi na toto téma. Možná poslední dobou sleduje, že zatímco konzervativci hledají skutečné cesty, jak motivovat člověka udržovat řeky čisté, využívat prostředky šetrnější k přírodě, dbát o svůj zdravý životní styl, starat se, aby se v lesích a parcích mohlo dobře dýchat – bez nadbytečných regulací, bez balíků často pseudovědeckých analýz, ve kterých se environmentalismus míchá s bojem proti kapitalismu, tak liberálové mají pouze těchto analýz a názorů plná ústa, ale zatím z nich vzešly pouze regulace na kravské prdy, zaklekávání na firmy formou sankcí, které se odváží nebýt dostatečně radikální. Sledujeme, jak liberálové jsou natolik zaslepení svými mocenskými ambicemi, že si pořád myslí, že je lidé nechápou, že neví, že neznají, že je třeba neustále lidi vychovávat. A z toho pak plynout tyto otázky, jako zoufání si, stěžováni si, že někdo se mnou neustále vede polemiku. :)

Přikládám zdroj, který by mohl vést k zamyšlení, ale asi to bude jen mlácení prázdné slámy. :)

Zdroj: https://www.od­povedi.cz/otaz­ky/pokud-se-vedci-uz-v-minulosti-nekolikrat-mylili-je-sance-ze-se-myli-i-v-problematice-globalniho-oteplovani

Proč je nutné to stále opakovat? No přece proto, aby tomu lidé uvěřili. Neustálému opakovaní čehosi a vtloukání do hlav se taky říká, tuším, vymývání mozečků. Nechci zpochybňovat vliv člověka na globální podnebí, ovšem stále se vedou spory o významnosti lidské činnosti. Ke změnám klimatu zde dochází od nepaměti. Nechci se rozepisovat o všech známých vlivech, ale stačí se zamyslet pouze nad vlivem sopečné činnosti na naší planetě. Takové pořádné odříhnutí sopky má dopad na klima takový, že veškerá lidská činnost za stejnou dobu je ve srovnání s tím jen uprdnutím mravence. Lze si o tom dohledat dost informací a jen pro zajímavost uvádím níže pouze něco z toho. Názor ať si udělá každý sám.

• – – – – – – – – – –

https://www.sci­.muni.cz/~her­ber/volcano.htm

• Na celé planetě se každým rokem přihlásí o slovo několik desítek sopek,
• K. Smith (2002, 156) uvádí, že na celé planetě je přibližně 500 činných vulkánů, z nichž asi 50 se každým rokem aktivně projevuje erupcemi.
• Množství uvolněné energie při sopečném výbuchu je obrovské. K. Smith (2002, 157) uvádí, že při průměrné explozi je uvolněno 10¹⁵ – 10¹⁸ J. Pro srovnání atomová bomba o hmotnosti 1 kt by uvolnila energii „pouze“ 4 × 10¹² J.
• Historie lidského pozorování vulkanických procesů (max. 6000 let) je neporovnatelně krátká s životním cyklem geologických pochodů. K. Smith (2002, 156) proto udává, že všechny sopky, které byly aktivní za posledních 20 000 let, by měly být považovány za potenciálně aktivní.
• Při každém sopečném výbuchu se do atmosféry dostává obrovské množství pyroklastického materiálu. Větší kusy většinou dopadají zpět v blízkosti vulkánu, jemnější částice bývají ale horkým prouděním vytaženy do velkých výšek a v závislosti na povětrnostním podmínkách (především činnosti větru) se mohou dostávat stovky km daleko od místa vzniku. Při silných erupcích může tefra proniknout až nad hranici troposféry a ovlivnit tak klimatickou situaci. Při explozi vulkánu Tambora v roce 1815 bylo podle Z. Kukala (1983, 129) vyvrženo až 100 km3 pyroklastik, které v následujícím roce v důsledku zastínění a oslabení slunečního záření snížily globální teplotu o 0,3°C. Následovala neúroda provázená hladomory a zmíněný rok byl nazván „rokem bez léta“.

https://www.en­viweb.cz/75127
Největší tragédie spojené s oxidem uhličitým, se odehrály v rocích 1984 a 1986 v africkém Kamerunu. Z (maarových) jezer Monoun a Nyos, tzv. limnickými erupcemi došlo v jednu jedinou chvíli k masivnímu úniku tohoto plynu – v řádu stovek tisíc tun.

Doplnění:
Dnes 12.9.2023 na Prima ZOOM v 17:55 – 18:55 bylo možno zhlédnout pořad Člověk a vesmír (1), kde mj. byly uvedeny další příčiny změn klima na Zemi. Jedná se zejména o vliv precese zemské osy a změn oběžné dráhy Země vlivem gravitačního tahu ostatních planet Sluneční soustavy. Stojí to opravdu za zhlédnutí. Myslím si, že s tímto nic neuděláme, ani kdybychom se na hlavu stavěli a chovali se co nejekologičtěji.

Upravil/a: orwell

Kde, u nás, v Jižní Americe, v USA, v Číně, v EU … ?
U nás, protože, 100× nic, umoří i vola. 😉
Je potřeba najít téma, odvést pozornost i strašit.
Je s podivem, kolik velkých ekonomik, kolik zemí, to má ve skutečnosti, jako poslední věc, svého zájmu…
Celá Amerika (USA), vždy čeká (vědecká a odborná společnost), co „vymyslí“, vyzkouší Evropa a pak se z toho poučí, (jedním z příkladů je nadšení pro elektromotory v automobilovém průmyslu, které tam nemají mnoho popularity).
Jen velmi pomalu a neochotně přijímají, nějaká fakta a možné změny. Jde především o peníze, o byznys. Někde i o blaho národa.
Nic se nemá přehánět, řešit neefektivně, tlačit silou na pilu, za cenu sebezničení. To je bohužel současný trend v EU.

https://plus.roz­hlas.cz/jak-na-skodlive-emise-co2-vysokoteplotni-karbonatovou-smyckou-6601077

LOL! A není to NÁHODOU tak, že problém NECHÁPEŠ TY? 😉 😁

Lidé CHÁPOU probíhající klimatické změny. To co NECHÁPOU je způsob „ekologického boje“ vedeného proti nim. Přesněji – mnozí chápou i ten, ale ODMÍTAJÍ ho ve zhovadilé (a nezřídka dokonce KONTRAPRODUKTIVNÍ!) podobě, v jaké je veden. To ostatně platí pro VĚTŠINU (rádoby)ekolo­gických snah DIKTOVANÝCH zločinným systémem.TO JE CELÉ. 🙂

Hele, mohl bych předestřít stovky, možná TISÍCE příkladů z praxe o ekošmejdství a jak to DOOPRAVDY funguje. Ale už jsem je zde zhusta uváděl jednak, druhak TY NEMŮŽEŠ JINAK, než „NECHÁPAT“. Tak proč se ZBYTEČNĚ unavovat. 😕