vim,ze je to neobvykle,ale najemce souhlasil se vsemi podmínkami ve
smlouve,kterou nasledne podepsal.konkretne tuhle vetu-najemce ma povinnost
oznámit pronajimateli nutnost jakekoli opravy,spocivajici v poškození věci
v domě či jeji totalni zkazy či nefunkčnosti,avšak naklady na jejich
opravu a udrzbu je povinen nést nájemce.Nájemce se nyní vymlouva,ze nemá na
opravy,je to poruseni smlouvy,pokud mě žádá,abych to vyřešila?pokud tuto
vetu ma ve smlouve,nemuze zadat snizeni najemneho???děkuji.
Doplňuji:
to vim,ze je to ze zákona moje povinnost,ale to i přes to,ze podepsal,ze to
bude hradit on,a to před právníkem???k čemu ta šaráda potom?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? zzzzz před 3903 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
podle mne ne
záleží, zda nájemce předmět nájmu užíval v souladu se smlouvou a chránil jej před poškozením: pokud ne, platí on – ale nemůžete po něm chtít, aby vám třeba zaplatil prasklou vodu, rezavý okap nebo třicet let starou střechu, i když i to vlastně podepsal…
Pronajímatel musí svým nákladem udržovat a opravovat předmět pronájmu ve stavu ve stavu způsobilém k užívání… jestliže pro vady věci, které nájemce nezavinil, nelze předmět pronájmu užívat vůbec, resp. jen omezeně, nemusí nájemné platit, resp. má právo na slevu z nájemného.
0 Nominace Nahlásit |
Myslim, ze pripadny soud by toto ustanoveni i bez navrhu zrusil jako jednostranne vyznamne nevyhodne.
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek