Avatar uživatele
zjentek

Pokud je útok obranný, tak není barbarský?

Na př. pokud na Rusa na Ukrajině Ukrajinci zaútočí tam, kde Rus právě neútočí.

Jsem z toho trochu v pasti protože obranný útok mně zní nějak podobně jako humanitární bombardování a tomu já popravdě nerozumím. Děkuju. 🙏 Haré Krišna

Zajímavá 0 před 611 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Drap

Je to trochu jinak. Pokud útočí ten, kterého považujeme za toho hodného tak je to vždy obranné, ať používá jakákoli
svinstva. U toho druhého je to zase vše barbarské i když jen sedí a nic nedělá.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
paul1

Zní to tak trochu komplikovaně, ale jak jinak se bránit? A vést útok proti útoku, to už je mimo mé znalosti válečné techniky. On vůbec význam slova barbar může být pochybný, tady je něco z historie:

https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Barbar

Zdroj: https://dennik­n.sk/minuta/2736428/

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
EKSOT123

Zbytečně to komplikuješ. Vrátil bych se k základní otázce, jestli byl útok Rusů obranný. Podle mě Rusko nevyužilo všechny prostředky mírových možností. Po počátečním šoku z nečekané ruské „agrese“ už je dnes zřejmé, že Rusko bylo záměrně zatlačeno do kouta. Vojenskými hrozbami i sílícími nacionalistickými projevy na východní Ukrajině. Když přihlédneme k historické zkušenosti s Ukrajinci – Masové genocidy a zvěrstva za Chmelnického a Bandery, spolčování s nacisty,. Vyhlídky pro východní Ukrajinu ponuré. Když k tomu připočteme porušení různých vojenských dohod ze strany západu, mělo Rusko mnoho oprávněných podkladů domáhat se zjednání nápravy u OSN a na mezinárodním poli. A to všemi prostředky masivní apelací. Jenže Rusko to zřejmě vidělo příliš skepticky a nebo to možná nebylo schopno uvidět z pozice úrovně svého morálního kodexu …tak se spolehlo na své vojenské síly. Jisté je jen to, že kdyby se Ukrajinci chovali přátelsky, k ničemu by nedošlo. Navzdory historické příslušnosti a složení a vůli obyvatelstva na Krymu a východní Ukrajině by to vše zůstalo ukrajinské. Tak zbývá otázka, jestli by přívlastek „barbarský“ nezasloužila hlavně nějaká třetí strana opodál, včetně nás, vojenských štváčů.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
zjentek

EKSOT podle mýho bylo Rusko hrdé, než lézt hluboko do řití zkorumpovaných kašparů, raději přímo jednalo, dle práv a svobod suverénního státu.

Avatar uživatele
Pepa25

Jak vysvětlí Google, pojem „obranný útok“ neexistuje, použil to jen jednou Tomio Okamura v úplně stejném kontextu (když kritizoval jeho používání – které nikdo neprovádí:) Náhoda? 😉

Avatar uživatele
zjentek

Pětadváca co neví Google, neexistuje. Right. Vivat Západ!

Avatar uživatele
Pepa25

Ach jo, já to vždycky diplomaticky okecávám, přitom pro některé to chce jít k přímo věci: dotaz je debilní, protože žádný „obranný útok“ neexistuje a je to jen patvar magorů typu Okamura, kteří s velkou slávou vyvracejí, co nikdo netvrdí. Takže Ukrajina se brání, to je jasné a zároveň jinde útočí, protože prostě je s Ruskem ve válce (kterou Rusko začalo bez vyhlášení).

Avatar uživatele
zjentek

Co píšeš je kravina velká jako Ukrajina. UA s Ruskem v žádný válce není, Rusko na UA provádí speciální operaci a neskončí s ní dříve, než osvobodí své ruské občany na části ukrajinského území tak, že uchrání jejich území, čili místo k životu (čemuž UA brání zuby nehty). Tohle už dnes vidí, no, i ten debil. Kdo ne, tak to už není debil, to je už „jiná liga“. Jestli je někdo s Ruskem ve válce, tak jsme to my (jak tvrdí naše politická elita) a dále každý, kdo dodává jinak bezmocné i když fašistické UA zbraně a vlastně se tímto aktem do nepřímé války s Ruskem hlásí, protože nemá dostatečné koule pouštět se do té přímé, což je pokrytectví nejhrubšího zrna, víš, pepiku (ale seš prostě diplomat a navíc hrdý na svou „prozápadní“ vlast, která nemá chybu- já tě prostě chápu).

A nyní půjdu přímo k věci já, bo tvá odpověď, potažmo příspěvek v diskuzi byl dostatečně debilní, pročež nutíš zjenteka k reakci. Můžeš okecávat, nebo manipulovat, to je totéž. Tak jaxto udělal v prvém příspěvku. Pokud trefíš inteligentního, můžete si to vyříkat písmenky ovšem věř, že u toho taky můžete setrvat hodiny, dny a roky a ke shodě stejně nedojdete. Bude to prostě na dlouho a věř tomu nebo ne, po celou tu nekonečně dlouhou dobu budete fakt inteligentně žvanit, či psát. Ovšem pokud trefíš moudrého (tady si přestav třeba autistu, nebo génie, tomáš fuk), zareaguje bez náznaku pochopení (zpravidla proto, že moudrý člověk chápe správně). No a toto je moment, pepiku, kdy ty jdeš „přímo k věci“. Jako by všechno, cos napsal předešle, ztratilo veškerý smysl a platnost. Jako by ztratilo účinek, nebo se jím naprosto minulo. Chápu, že prvcní myšlenka, která inteligentního člověka jako seš ty náhle o čtenáři napadne, bude: „tywoe to je debil!“ A tak přejdeš „k věci“ a bla bla bla, znáš to, ne… A zase chytneš nerva, jako předešle a tak fůůrt dokolečka, jako u blbých na dvorečku, bo pro moudrýho má tvý „k věci“ stejnou vypovídací hodnotu jako blábol který „k věci“ vedl a jaký měl vlastně účinek/dopad, vysvětluje skutečnost, že pepik MUSEL „přímo k věci“. Tak UŽ TOMU ROZUMÍŠ, pepiku? Hele, za normálních okolností bych ti „manuál jak správně nasrat blbějšího“ nepsal, ale když sis tak zakoledoval… ty už máš asi Velikonoce. TAK A TEĎ V KLIDU NAPIŠ, CO ŽE JSI TO VLASTNĚ OSVĚTLIL A JAK TO BYLO S oKAMŮROU… Ješiši, omlouvám se za caps lock, nechci na tebe křičet pepiku, nezlob se. 😬

„Střet s géniem a blbem poznal snadno. Cokoli jim kdy vysvětlil, neplatilo.“ -zjentek ((;

Avatar uživatele
Rokio

Barbar je ten, kdo je blbý a primitivní.

Avatar uživatele
zjentek

Rokijo, myslíš hlupáček?

Nový příspěvek