Myslíte si, že p. Drahoš prohrál hlavně kvůli nálepce vítače uprchlíků, jak to tvrdí on i média?

Dcera (devátá třída) to učiteli vysvětlila takto nějak – nedokázal jedoduše odpovědět ano – ne. Jeho odpovědi byly dlouhé a nerozuměla jsem jim. V každé odpovědi útočil na Zemana…

Hlavně prohrál proto, že nepřinesl žádné pořádné téma. Ani v kampaních ani v diskuzích mluvil vždy jen všeobecně. Jeho témata byla jen změna na hradě, a proti Zemanovi. Korunu tomu dal v poslední debatě, kdy řekl , že nechce být prezidentem dolních deseti milionů. I když to myslel jako parafrázi, tak myslím, že ještě nějaké nerozhodnuté voliče odradil. Oni celé ty volby nebyly ani volby, ale spíše referendum, zda Zeman ano- nebo ne.

Jak už to v takových případech bývá, příčin bylo určitě víc. Já sám jsem si jeho slova takto nevykládal, zato zemanovci se toho chutě chopili a vše řádně překroutili. Dalším rozhodujícím vlivem mohla být podpora Zemana od některých ostatních kandidátů i dalších politiků, vč. Klause.

Pan Drahoš nebyl dostatečně čitelný ani přesvědčivý, na rozdíl
od „hulváta na Hradě“ jednal neslušně člověk, který si jako hlavní
(možná jedinou devizu) vybral slušnost…
Svými nepromyšlenými výroky mu „pomohla“ manželka.

Chyb bylo více, ale podle mne hráli největší roli jeho příznivci svými
„pseudokorektními dopisy, návody či radami“ Zemanovým voličům.

Za největší „chybu“ považuji pohrdání lidmi s jiným názorem,
než zastával Drahoš a jeho příznivci.

Pan Drahoš prohrál, protože dostal méně hlasů!

Drahoš se stavěl k uprchlické krizi velmi obezřetně. Rozhodně ho nelze nálepkovat vítačem i když rozhodně také nebyl jako Zeman ochoten porušovat mezinárodní dohody kvůli této otázce. Byl zastáncem toho, že se má ČR mnohem aktivněji podílet na vyjednávání o společném evropském postupu a ten se má následně dodržovat. A ne se společného vyjednávání prakticky neúčastnit a pak přijaté řešení jen bojkotovat. Myslím že tím že jeho přístup k migraci islámu do ČR nebyl až tak vyhrocený a jednoznačný si u některých slabodušších voličů vyslovil označení „vítač“.

Také v tom jistě sehrály roli všudypřítomné billboardy a letáčky ve schránkách s prostoduchými větičkami typu: „Stop migrantům a Drahošovi. Volte Zemana.“ , které sice přímo neříkají že Drahoš by otevřel hranice migrantům, ale jaksi mezi řádky tom tam mohli mnozí najít. Že to pravda není už je vedlejší. Stokrát opakovaná lež snadno pravdou stane, stačí ji zopakovat po stoprvé …

Upravil/a: anonym

Pan Drahoš hlavně neměl naprosto žádné politické zkušenosti. Jeho konstatování, že politice rozumí, neb se s politiky stýkal, je asi jako tvrzení pacienta, že je lékař, neb se stýkal s doktory. A krom toho, jak jste podotkl, je to vítač, který se navíc, když se to nehodilo jeho osobnímu prospěchu, začal najednou (a jsem přesvědčen že jen na oko) otáčet.

Už jsem to psal v jiné odpovědi – Zeman měl profesionálněji vedenou kampaň. Nálepka vítače úprchlíků byla její hlavní součástí. Lid na to slyšel. Vzpomeňte na kauzu Lithium před parlamentními volbami. Tehdy o lithiu zasvěceně mluvili i lidi, kteří nevěděli co to vlastně je. Akce tehdy svůj účel (likvidace Sobotky) pefektně splnila, dnes už to nikoho nezajímá.

Prehral preto, že nedokázal presvedčiť väčšinu voličov.
Veď okrem svojich priaznivcov mohol dokázať presvedčiť voličov Zemana a hlavne skoro tretinu zo všetkých voličov tvorili „pasivisti s tvárou boha Janusa“ https://wordwo­rry.files.wor­dpress.com/2014/09­/janus.gif , ktorí sa vôbec nezúčastnili hlasovania

Věřím tomu, že mu to pár procent sebralo. Ale to už teď není důležité.

Prezidenta tu ale nemáme ani k tomu aby nadhazoval nějaká témata. Jeho úlohou není měnit zákony. Jeho úlohou je reprezentovat republiku, její vládu a hlavně dodržovat ústavu a další zákony. Takže z mého pohledu: Pokud by o uprchlících drž.. mlčel, příp. zmínil že se bude držet usnesení vlády, ale hlavně to bude dělat slušně, dostane můj hlas. (Tedy pokud bude na výběr mezi ním a Zemanem)

Já myslím že prohrál hlavně protože je to fyzikální chemik a ne politik.

U mě to tak bylo. Já jsem ho nevolil jen proto, protože je vítač a sluníčkář.

V 30 letech vyhrál v Anglii uhlazený, vzdělaný, vždy perfekt oblečený s velmi inteligentní mluvou Chamberlain. V září 1938 tento elegán jel do Mnichova k vrchnímu skopčáku Hitlerovi podepsat mírovou smlouvu.
Když podepsal a vrátil se do Anglie, na letišti při výstupu z letadla mával mírovou smlouvou a blahořečil jak to dobře dopadlo.
Starý tlustý, zapáchající doutníkem, občas příznivec bratrů z mokré čtvrti Churchill smlouvu komentoval, cár papíru nás nezachrání, stejně bude válka.

Tak pro mně byl tohle hlavní důvod, proč ho nevolit. Zemana nemám ráda, myslím si o něm své, ale jeho postoj k otázce migrace byl pro mně stěžejní. Je mi jedno, že na otevírání hranic prý nemá prezident vliv, pro mně je důležitý postoj a to, co dává otevřeně najevo. Ani Babiš pro mně nebyl takovou hrozbou, jako to, jak se k vítání staví. Drahoš nevyhrál také protože je to muž bez charismatu a postavit volební kampaň na tom, že není Zeman a je slušný, mi přijde málo. A o té jeho slušnosti si taky myslím své. Jak byl v koutě, tak kousal a kopal. Jeho manželka vzkazuje člověku o holi, že se má odehrát debata ve stoje …