Jak si poradit, když dva zdroje uvádějí protichůdné informace?

Ahoj. Potřebuju poradit. Píšu referát na téma česko-německých vztahů, ale dostala jsem se do problému, kdy nevím, jak si mám poradit s tím, že dva zdroje uvádějí jiné informace – první zdroj říká, že v období Národního obrození byli čeští vlastenci tolerování, de facto podporování Němci. Druhý zdroj říká, že za vlády Metternicha prý nebylo nic takového tolerováno, navíc Němci považovali prý Čechy za méněcenné. Ovšem myslela jsem, že období vlády Metternicha a Národní obrození se částečně kryjí – tak proč ty protichůdné informace? Nebo to mám brát tak, že Metternichovi nevadil rozvoj v kulturních směrech, ale jen v těch politických?
Je zde někdo, kdo by to dokázal uvést na pravou míru? Jaký byl vztah Čechů a Němců před rokem 1848?

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Upravil/a: quentos

Odpovědět

Zajímavá 9 před 3346 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: napište první příspěvek

Nejlepší odpověď

Elk

Najdi si na uložto Toulky českou minulostí díl 647, popřípadě nějaké kolem, tam o tom hezky mluví. Doufám, že to pomůže.
http://ulozto.cz/xkiMXjkr/toulky-ceskou-minulosti-626-650-disc-26-rar

3 před 3346 dny

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi

annas

Neuvedl jste zdroje, možná jste nepochopil kontext, takže se vám zdají názory protichůdné.

Víte, že v NO šlo o formování novodobého českého národa v oblasti jazykové, kulturní atd. Toho bylo dosaženo, takže v 2. pol. 19. st. se objevily jjiné problémy, změnila se struktura společnosti atd.
.

1. Dá se říct, že cestu českému národnímu obrození připravili vzdělanci, kteří byli německého původu, psali německy nebo latinsky, působili v Čechách. Přiváželi i různé časopisy, podporovali vznikající českou vědu i vědeckou literaturu.
Např. I .A. Born organizoval českou vědu v jejích počátcích atd.

Katoličtí duchovní :
M. A. Voigt, český historik německého původu, lingvista, slavista, literární historik, atd.

Gelasius Dobner, který je považovaný za zakladatele českého dějepisectví – kritizoval např. Hájkovu kroniku.Sám se považoval za Čecha, i když to byl český Němec.

Miroslav Tyrš, český obrozenec německého původu – kritik, historik umění, později spouzakladatel Sokola atd
atd. .
–
2. " Po celou první polovinu 19. století měl vztah Čechů a Němců charakter sociálního konfliktu, ačkoliv česká identita nebyla jednoznačně založena na vědomí rozdílu nebo dokonce odporu proti tuzemským Němcům.

V prvních týdnech revoluce postupovalo německy i česky hovořící obyvatelstvo Prahy společně, protože shodně usilovalo o naplnění základních liberálních požadavků, tj. vydání ústavy, zajištění národnostní rovnoprávnosti a získání občanských svobod. Vzájemný vztah Čechů a Němců se začal zhoršovat až v dubnu a květnu 1848. atd."

http://abicko.avcr.cz/2008/3/04/dedictvi-revoluce-1848-1849.html

Upravil/a: annas

3 před 3345 dny

0 Nominace Nahlásit

ivzez

Neuvedení zmíněných zdrojů je záměr?
Já bych začala porovnáním důvěryhodnosti zdrojů.

1 před 3346 dny

0 Nominace Nahlásit

Agneta

„navíc Němci považovali prý Čechy za méněcenné“

Česko patřilo k Rakousku, nešlo tedy o Němce, a že vzdělaní a bohatí, často původem Češi, ale s poněmčeným jménem na Čechy* – nebo české sedláky – pozírali s despektem není nic nového, já to dělám taky:DDD
*) ale jen na některé, na nevzdělané

Jaký byl ten vztah před 1848?
Ta informace, že „nebylo nic takového tolerováno“ může pocházet od nějakého „historika“ z minulého režimu:DDD
To víš, časy se mění, a s nimi i politické náhledy:DDD

Upravil/a: Agneta

0 před 3345 dny

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce

U otázky nebylo diskutováno.

Nový příspěvek

Zajímavé otázky v kategorii Kultura a společnost