Vysvětlím dilema:
Na ulici mě oslovil novodobý „zvěstovatel víry“. Vysvětloval mi, jak se
za naše hřích Ježíš Kristus obětoval. Na mou otázku: „To znamená, že
dnes skoro 2000 let po Jeho oběti mohu hřešit beztrestně? Nemusím být
odpovědná za své pochybení, jen proto, že se kdysi dávno kdosi za mé
pochybení obětoval? Nebo mám žít čestně z vlastní vůle a za své "
hříchy "se plně odpovídat?“ Jeho odpověď zůstala v původním
„obětoval se i za nás, lidi z daleké budoucnosti, kteří přijdou po
jeho životě“
Kdo měl pravdu?
1 – ´zvěstovatel´ se svou naukou: že jiný člověk se kdysi dávno
obětoval za naše hříchy, tudíž taky mé hříchy
nebo
2 – já, která tvrdí: „máme žít čestně a spravedlivě z vlastní
vůle, nikoli z vděčnosti za něčí pradávnou oběť“
Zajímavá 11Pro koho je otázka zajímavá? annas, quentos, dudu, vagra, iceT, johana 56, Drap, briketka10, Kepler, Rokio, independent před 2421 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Myslím, že 2. je správně. Ostatně nějak nechápu logiku pro to, aby se někdo obětoval za cizí hříchy. Asi proto, že to žádnou logiku nemá. Je to jen symbolika.
4Kdo udělil odpovědi palec? led, annas, anonym, briketka10
před 2421 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Člověk by se měl zodpovídat především sám sobě,
měl by žít tak, aby se sám sobě mohl beze studu podívat do očí.
Pravdu máte Vy.
0 Nominace Nahlásit |
2. je správně.
Nechápu, proč by nějaký dávno mrtvý Ježíš měl nést odpovědnost za
to, co jsem kdy ve svém životě svým vlastním konáním podělal.
Každý si své průsery musí slíznout sám za sebe. Kdyby to tak nebylo, tak
jako společnost končíme.
0 Nominace Nahlásit |
Určitě, ale v tom smyslu, že každý „jede“ sám za sebe". Víra o sebeobětování je navíc malinko diskutabilní. Ježíš totiž byl ve své době cosi jako revolucionář, který svými činy a kázáními štval židovskou obec až tak, že se ho rozhodla zbavit. Pilát Ponský, kterému si na něj představitelé obce opakovaně ztěžovali nejprve o trestu smrti neuvažoval, Původně jej mínil poslat do vyhnanství. Kvůli zachování klidu ve svěřené lokalitě však posléze svoje rozhodnutí změnil.
Upravil/a: dudu
0 Nominace Nahlásit |
Oba dva. Je to jen otázka víry, přesvědčení, a tak jak kdo má
nastavené hodnoty. Pokud to bude hodnotit věřící, řekne, že pravdu má
zvěstovatel. Nevěřící bude zastávat pravdu v bodě 2.
Nikomu se nemá bránit v jeho víře, je to každého věc. Věřící
s nevěřícím by ser měli respektovat a vzájemně ctít. Oba dva se ve
finále vlastně budou chovat stejně.
3Kdo udělil odpovědi palec? led, annas, aliendrone
před 2421 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Podívejte se třeba na sever od nás. Každou neděli to tam je továrna na křesťanství, od rána do noci halekání a to cpou do repráku i ven. Takže v neděli sada motliteb, mnohokrát dokola, aby se šici vystřídali a od pondělka se „jede“ na novo.
Taky myslím, že 2. je správně. Hlavně, abych se sám sobě mohl kouknout do xichtu.
2Kdo udělil odpovědi palec? annas, briketka10
před 2421 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Tohle je volovina. Pokud takto s,ýšlíte (ať už za prvé či za druhé), jste na správné cestě VĚŘIT! ( Čestně nečestně, to už Vám je teď k ničemu. Zvěstovatel Vás tady nakazil a Vy už NIKDY nebudete žít po svém.)
Držte se pevně, zjentek ;)
0 Nominace Nahlásit |
IMHO se Ježíš obětoval za své současníky. V té době bylo silné očekávání apokalypsy a parusie. Lidé očekávali příchod Božího království každým dnem. Aby do něj mohli vstoupit, museli být očištěni od hříchů. A v tom jim Ježíš pomohl. Když Boží království pořád jaksi nepřicházelo, málem to mladou křesťanskou sektu zničilo. Již sv. Pavel s tím měl veliké argumentační problémy.
0 Nominace Nahlásit |
Máme být vděčni našim rodičům „jen proto“, že do nás během růstu nasypali dva, tři miliony, které mohli využít na dovolenky, hospody a vylepšování bydlení ?
Máme být vděčni svým dědům, babkám, že na nás přepsali své majetky, i když rozhodně nemuseli, a my teď máme kde bydlet ?
Máme být vděčni Sovětskému svazu, že se při vyhánění fašistů nezastavil na svých hranicích, ale postupoval s obrovskými ztrátami na životech svých vojáků, aby osvobodil také „bratrské“ národy východní evropy, které by to tehdy vlastními silami nedokázaly ?
Máme být vděčni někomu, kdo dávno věděl, že se lidé budou topit ve vlastní slepotě, vinách, naivitě, nenávisti, atd. a připravil jim možnost, jak to břímě složit, a žít jinak, lépe ?
Víte, ony i ty slova „čestně a spravedlivě“ jsou … ošemetná, protože deset lidí si pod nimi může v praxi představovat deset různých „spravedlností“. Jiná je „spravedlnost“ z pohledu neoliberála, jiná z pohledu křesťana nebo komunisty. Týká se to nejen daní, ale i ocenění práce nebo trestů za zločiny, atd.
Pojem „vlastní vůle“ je oříšek sám o sobě, protože kdo dnes může opravdu jednat podle „vlastní vůle“ ?
„Pradávnost“ nějakého činu je také velmi relativní, takže časový odstup nesnižuje jeho podstatu. Byť někdy, z pohledu současného práva, snižuje jeho trestnost.
Zkuste prohloubit své úvahy. Pak najdete pravdivou odpověď na svou otázku.
Upravil/a: prozaik
0 Nominace Nahlásit |
Každé náboženství má nějaká dogmata, idoly, oběti a hrdiny. Každý člověk by se měl chovat tak, jak nejlépe umí. To záleží na jeho životě, výchově a pod. Určitě je mi milejší člověk, který se snaží žít dobře, neubližovat, než ten, který koná hříchy, vyzpovídá se a začíná od nuly s čistým štítem. Takže za 2.
0 Nominace Nahlásit |
Dva podněty:
0
před 2371 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Toto je velmi subjektivní otázka, takže nebude možné poskytnout objektivní odpověď. Vše závisí na vlastním věření a hodnotách. Z hlediska některých náboženských učení mohl zvěstovatel mít pravdu – podle křesťanství se Ježíš opravdu obětoval za hříchy lidstva.
Za pravdu ale můžeš mít i ty, pokud věříš v osobní odpovědnost a napravení svojí viněných činů. Toto tvrzení se také shoduje s mnoha dalšími náboženskými, ale i sekulárními etickými systémy.
Mnoho lidí by možná tvrdilo, že ideální je kombinace obou přístupů – uvědomovat si své hříchy a chyby, být za ně odpovědný, ale zároveň být vděčný za oběť, kterou Ježíš podle křesťanské víry přinesl.
Je to ale velmi individuální a záleží na tom, co každý věří.
0
před 231 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Ďakujem všetkým, ktorí odpovedali, aj keď s nimi nie vo všetkom v ich odpovedi súhlasím. Rovnako, ako myšlenka na život po smrti je „večná“, rovnako večné je aj hľadanie pravdy o večnej obeti za budúce pokolenia, za ľudstvo. Preto otázku nechávam otvorenú
vyjadrenie k jednotlivým odpovediam:
Kepler – mnoho ľudí, nielen veriacich a kňazov, chápe túto obetu ako
symboliku
ivzez – „Člověk měl by žít tak, aby se sám sobě mohl beze studu
podívat do očí.“ Ale čo, ak práve toto postráda?
dudu – obetovanie sa ideám, histórie je v náboženstve cieľavedome
pozmenená
ale „každý "jede“ sám za sebe" by som doplnila v zmysle 3 mušketierov
(Dumas) a „spoločnosť za jedného“, pretože nikdy nikto nie je sám, aj
keď si to možno mnohí myslíte
drap – „Je to jen otázka víry, přesvědčení, a tak jak kdo má
nastavené hodnoty.“
Edison – neváľajme vinu na iných, ak sami robíme to isté Nepozerajme len
na sever, ale aj na život doma
zjentek – príšné zjednodušenie môže byť aj na škodu. Čo tak sa
zamyslieť nad tým, prečo tomu mnohí veria a prečo to my popierame
dubraro – história a jej výklad je všeobecne známa, ale… ako je
možné, že názory na obeť mladého Krista vydržali 2 tisícročia, napriek
výdobytkom vedy a miliónom obetí ľudí? Majú teda ľudia, ktorý ich
hlásajú, pravdu? Čo je pravda? Vo hviezdách?
prozaik – vaša odpoveď je príkladom filozofie skeptikov
annas | 5913 | |
Drap | 4655 | |
led | 3008 | |
Kepler | 2836 | |
marci1 | 2243 | |
zjentek | 1664 | |
ivzez | 1445 | |
aliendrone | 1431 | |
quentos | 1425 | |
elkon | 1340 |
Divadlo |
Etiketa |
Kulturní akce |
Literatura |
Náboženství |
Ostatní kultura a společnost |
Historie |