Jak by se Vám líbilo žít v sofokracii aneb vládě moudrých?
Já bych takovou vládu určitě upřednostňoval před demokracií. Nejen že
bychom si odpustili YouTube videa ze sněmovny, kde se poslanci chodí zasmát,
či se vyspat, ale hlavně by vládnoucí jedinci vůbec něco řešili,
narozdíl od dnešního stavu, kdy se většinou řeší jen sestavení vlády
či vládních koalicí, dokud nenastanou nové předčasné volby. Sofokracie,
kde by členové byli voleni vzdělanými lidmi, by byla mnohem více
legitimní, než současná demokracie, kde se k volbám dostaví 30% populace,
či je volba určena vlivem tisku (např. Brexit). Takové bizarnosti, jako
předkládání politických rozhodnutí před lid, který politiku viděl
z rychlíku (čtěte: z médií), by se již naštěstí nekonaly.
Jako určitý „hotfix“, tj. rychlou nápravu, bych viděl udělení pasivního volebního práva (volitelnost) jen absolventům filozofických věd, sociálních studií apod., kteří se několik let věnovali studiu politologie, sociologie, filozofie, mezinárodních vztahů apod. a je proto u nich jistý předpoklad pro správný výkon funkce (ušetřili bychom se tak dalšího bizáru, kdy např. Dominika Myslivcová nejdřív propaguje HateFree a poté chce kandidovat za radikální Úsvit:D – prostě demokracie).
Jaký názor máte Vy?
Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? suaeda, marci1 před 3016 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Plnohodnotná sofokracie
Ano, to by se mi líbilo, určitě by to byla efektivnější vláda. Jenže vzdělanost, potažmo vysoké IQ není všechno a dokonce ani není rozhodující. Tady by mělo být rozhodující vysoké SOCIÁLNÍ IQ a ne, že ne!
Upravil/a: Kepler
0 Nominace Nahlásit |
Plnohodnotná sofokracie
Ano. Ale jak píše „Kepler“, moudří, vzdělání lidé, kteří jsou ve svém oboru nejlepší, museli by mít i sociální cítění a hlavně být neúplatní. Za korupci by měli dostat doživotí. Velmi mě mrzí, kolik lidí ve vládnoucích a řídicích funkcích je tak lehce zkorumpovatelných. V dnešní době bývá „sofokracie“-vláda úředníků jen překlenutím po pádu vlády politických stran do doby nastolení nové vlády. 🙂
0 Nominace Nahlásit |
Plnohodnotná sofokracie
Nejradši bych nehlasoval… Tvůj hotfix „jen absolventi některých škol“ by podle mně příliš vhodný nebyl. To že absolvoval školu neříká nic o jeho inteligenci, ani o jeho spolehlivost, povaze… „Voleni vzdělanými lidmi“ a kdo je podle tebe dostatečně vzdělanej? A jseš si jist, že pak na některých školách nebude šílenej nával a postupy jak na Plzeňských právech? Ti s nejostřejšími lokty se zpravidla dokáží protlačit i skrz výšku pokud je to třeba a vede tudy cesta k jejich cílům.
0 Nominace Nahlásit |
Plnohodnotná sofokracie
Ale možná, že by stačil model, který je ve Švýcarsku. O všem tam
rozhodují lidé pomocí referend. Ty jsou jak na úrovni státu, kantonů nebo
přímo obcí. Občané dostanou sdělení co by se např. mohlo vybudovat.
Součástí vypsaných referend jsou informace pro občany, kde jsou sděleny
všechny klady a zápory, včetně vyčíslených hodnot.
A ne systém velkých slibů, dlouhého projednávání o ničem a nakonec je
vše jinak, než potřebují občané.
Upravil/a: suaeda
0 Nominace Nahlásit |
Zachování anarchie-kterýkoli oblíbený šašek ve vládě, včetně majitelů korporací, herci. Aktivní volební právo 18+, volební preference založené zejména na médiích.
tak se mi zdá, že ty sám bys ale potom nemohl volit. Když pominu řadu
zádrhelů, které by takový systém přinesl (tzn. jak vybírat ty
„moudre“, kdo to bude hodnotit), tak tu je otázka právě té legitimnosti.
Nevím, na základě čeho tvrdíš, že by se jednalo o více „legitimní“
systém než současná (zastupitelská) demokracie. Mám dojem, že podobný
systém by se velmi snadno mohl zvrhnout do diktatury, ve které by skupina
údajně moudrých rozhodovala o všech, ale nebylo by možné takové lidi
jednoduše odvolat.
mimochodem, ta anketa je krásnou ukázkou manipulativního podsouvání
odpovědi, jakou chce tazatel slyšet. Pokud by to mělo být alespoň trochu
vyvážené, tak by první možnost měla znít třeba takhle: Plnohodnotná
sofokracie – hrstka elitářů může nastavovat podmínky pro zbytek
populace, protože jsou přece nejchytřejší a nikdo dolší s IQ pod
120 jim do toho nemá co kecat.
Upravil/a: xxx3
0
před 3016 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
xxx3: Také jsem si říkal, jestli takováto forma vlády není v podstatě
tak trochu diktatura. Potom jsem si ale uvědomil, že má k diktatuře dál,
než samotná demokracie. V dnešní demokracii neovládá moc jen úzká
skupina jedinců? (ano, mám na mysli ANO) Nelze opomenout polské PiS, nebo
Kotlebu na Slovensku. To vše vzešlo z demokracie. V sofokracii by se
mudrcové navzájem kontrolovali, stejně jako 3 vládci ve starověkém
Římě. Naopak v demokracii se mají 3 pilíře státní moci navzájem
kontrolovat, bohužel vládnoucí strana může přinejmenším většinu této
moci převzít (znovu příklad polské PiS, v menší míře české ANO).
Další výhodou sofokracie je v podstatě zrušení Poslanecké sněmovny,
neužitečného pojítka mezi vládci a experty z Výborů.
Uznávám, že celý projekt reorganizace je teprv v počátcích, museli
bychom se optat lidí, kteří mají s reorganizací zkušenosti (Šlachta,
Tuhý apod.), nicméně věřím, že slušné Čechy nic nezastaví!
A mimochodem v anketě nic nepodsouvám, pouze (ne)nápadně vyzdvihuji záporné body současného stavu:D
suaeda: „Součástí vypsaných referend jsou informace pro občany, kde
jsou sděleny všechny klady a zápory, včetně vyčíslených hodnot“.
Ano takhle by to mohlo fungovat, ale to by předpokládalo existenci všech
občanů s vysokým sociálním IQ. U nás nejenže takovéto objektivní
informace nejen, že nemáme, ale nemáme ani takové občany. Škoda.
Jako že byl jednou jeden moudrý král, který vládl malé říši za devaterými horami a řekami, král spravedlivý a lidem milovaný? Jestli bude referendum na tohle téma, hlásit se nebudu. Zatím mě nepustili ke slovu 🙂
annas | 5913 | |
Drap | 4620 | |
led | 3002 | |
Kepler | 2836 | |
marci1 | 2240 | |
zjentek | 1650 | |
ivzez | 1445 | |
quentos | 1420 | |
aliendrone | 1413 | |
elkon | 1312 |
Divadlo |
Etiketa |
Kulturní akce |
Literatura |
Náboženství |
Ostatní kultura a společnost |
Historie |