Který český politický subjekt považujete za největší recesi na naší scéně?

Podobné strany byly i ve volbách https://www.no­vinky.cz/doma­ci/clanek/urad-navrhuje-zastavit-cinnost-pripadne-rozpustit-ctyri-desitky-stran-40303388
A tohle sice souvisí s EK a s EU, ale co třeba ANO, vytrollíme europarlament a podobné… to je teprve něco. :D
Osobně, ale považuji za největší recesi stále komunisty (byť oni to berou vážně).

*EP

Ti komunisti mě pak taky napadli, že jsou svým způsobem už recesí.

Rokio, ty seš nedemokratický 😂

Fakt nevím, jestli to je vědomé trolení, nebo prostá nevědomost.

Taky nevím, možná obojí. Ale spíš ta nevědomost… Ono si to dokonce myslí hodně lidí, protože monarchii podmiňují nebo ji vyloženě zaměňují třeba s feaudalismem, šlechtou, aristokracií, teokracií, hierarchií a podobně,… byť všechny histortické republiky až do 19. stoeltí byly též aristokratické, oligarchické, dokonce teokratické, otrokářské – v otrokářských společnostech, atd. Nic z toho se k republice, ale ani k monarchii bezpodmíněčně neváže. To jsou doplňující rysy jako společenské uspořádání, kompletní státní (politické i ekonomické) uspořádní nebo doplňující formy vlády.
Pár lidí jsem slyšel říkat na monarchismus v Česku, „děkuji, nechceme feudalismus.“ :D NJ, VB, Španělsko, JAponsko… hrozní feudálové. 😂

Taky jsem se setkal s argumentem – monarchie? Chceme se snad návrat do středověku?

Přesně a přitom feudalimus je čistě středověký (a nejvíc evropský) temný věk, založený na společenském hierarchistickém uspořádání… Prostě ekonomický systém, který už dávno neexistuje. Nehledě na to, že ve starověku i středověku byly republiky (=otroci, aristokrati/šlechta, oligarchie, vláda kněží atd). Přesto si někteří lidi myslí, že monarchie je feudalismus. Dokonce ani panovník není šlechtic (záleží, jak se na to díváme, ale tohle platilo hlavně ve středověkém feudalismu, kde byl na vrcholu hierarchie a šlecht. stavu).

Tokio, kontrolní otázka: Spojené království, Švédsko, Norsko, Dánsko, Španělsko, Nizozemsko, Belgie… demokratické či nedemokratické země? Já jen, že jsou to monarchie.

Když už Tokio, :D tak taky třeba i Japonsko, Kambodža, Kuvajt, Jordásnko,… když to bereme i z „druhé“ strany. To jsou všechno „horzné diktatury“,… zaostalé, nestabilné, nedmokratické nespravedlivé, 😂
Konstituční monarchie jsou dokonce demokraticky stabilnější než demokratické republiky. A to tvrdí a tvrdili i mnozí politici v republikách.
Absolutní monarchie na druhou stranu nejsou demokracií v pravém smyslu toho slova (=nejsou tam volby hlavy státu, ale ani hlavy vlády,… byť mohou být volby starostů a podobně nebo dokonce volby do parlamentu), rozhodně to ale neznamená, že je to diktatura nebo nějaká negativní fomra vlády. Dokonce panovník tam ani nemusí mít neomezenou moc (může a nemusí… to upravuje politický systém). Podstatné je, že panovník je hlavou státu, ale taky hlavou vlády, to je ten jediný a podstatný rys absolutní moanrchie. Oproti konstituční, kde je panovník pouze hlavou státy a monarchie je, dkyž to řeknu poloviční nebo kombinovaná (monarchie+de­mokracie). Absolutní monarchie neznačí, že má panovník absolutní moc, ale že je to úplná (absolutní) monarchie – oproti konstituční, tedy, že dědičná je nejen hlava státu, ale i hlava vlády (=má výkonou moc, kolik a jestli má i další moc, to už je vedlejší). Omán je třeba absolutní monarchií a nikdo by neřekl (obzvlášť z jeho občanů), že je to nějaký špatný systém nebo omezující. Když zemřel sultán Kabús, tak lidi doslova brečeli, sami pořádali smuteční průvody, obří piety, památeční místa,… měli ho za hrdinu, vzor atd.

I monarchie asi má něco do sebe. Mě jen překvapila ta interpretace o nedemokratič­nosti. Názor samozřejmě může mít každý jiný, včetně toho, že někdo považuje monarchii za recesi, někdo v ní smysl vidí.

Demokracie má víc podob (a taky nespočet definic – už od starověku, po novověk a dnešní politology).
Hlavní rys demokracie jsou volby (byť to neznamená, že když jsou volby, tak je to „demokratické“ – jak se to dnes používá ve smyslu spravedlivé). Tedy nezkorumpované volby (pezidenta, vlády/premiéra/par­lamentu/stran). Pokud volby nejsou, většinou se to za demokratické nepovažuje.. i když to neznamená, že to není spravedlivé, správné (demokracie a „demokratické“ nejsou synonyma ke spravedlivé).
Forma vlády jako vláda lidu, či volených zástupců, přímá, nepřímá dem… prostě volby.
Politický systém… od USA se to vžilo jako jediný správný systém a nedemokratické = špatné. Za mě je to ale dogma a každý se tím ohání, aniž by to reálně něco znamenalo. Mnoho politiků, ale i většina lidí to umí „zjednodušit“ tak, že je buď jen demorkacie nebo diktatura/totalita. Buď je ěnco demokratické anebo není = tedy nesprávné, nelidské, atd. Což samozřejmě není pravda.
Demoracii každopádně všichni velcí myslitelé od starověku po novověk (nehledě na místo) kritizovali: jako JEDNU z pozitivních forem vlád, avšak jako asi tu nejnefektivnější atd. Jiní to dokonce považovali vyloženě za nespravedlivý systém.

Promiň, autokorektor – Rokio

Cvrčák: Promiň. Zmýlil jsem se. Byla to nevědomost.

V pořádku. Tyto informace jsou k dohledání během pár vteřin.

No proto! 😂