Elitní advokát nemohl do soudní budovy ohledně přezky na opasku který odmítl odložit, je to dle zákona, neb byl šikanován ? Štamgast výprávěl, že jako vojclové používali opasek s přezkou, jako útočnou zbraň při hospodských bitkách.
Zajímavá 0 před 2403 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Jiná odpověď
Jestliže to byl advokát, tak snad věděl sám, jestli je to dle zákona, ne?
0
před 2403 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Jiná odpověď
Slovo ostrahy je svaté. Oni dobře vědí, co můžou pustit a co ne. Mají na to instrukce.
Upravil/a: Kepler
0
před 2403 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Jiná odpověď
Zpráva je nepravdivá nebo přinejmenším zkreslená.
Běžná přezka na opasku není žádný problém. Nemusí se odkládat.
Ostraha zkontroluje návštěvníka ručním skenerem.
0
před 2403 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Jiná odpověď
Mně to přijde zvláštní.
Asi před čtyřmi lety jsem byla u soudu jako svědek
a nikoho z nás tehdy nikdo nekontroloval.
PS: Kryšpíne, mohl byste prosím k podobným
otázkám přidávat odkazy? Možná, že k tomu zákazu
byl důvod, který takhle těžko někdo odhadne.
0
před 2403 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Uvedená zpráva proběhla na Centrumu, elitní advokát jel do Ždáru nad
Sázavou a z důvodu přezky odjel, když dojel do kanceláře dostal zprávu,
že může přijet a bude vpuštěn, jak to pokračovalo dále nebylo uvedeno.
Nemohu se zastávat stráže, ale na př. v Břeclavi nedávno průměrný
advokát měl v úmyslu propašovat za opaskem s přezkou krátkou dýku.
Jinak je to elitní advokát, který dle televize Barandov odkoupil od
dopravního podniku 200 tisíc pohledávek na exekuci za jízdné a na př.
dluh 800 Kč vyběhl na 20–30 tisíc. Jinak velmi úspěšně rovněž
zastupoval, pana Dalíka, pana Nečesaného, paní Parkanovou, pana Rampulu,
pana Krejčíře a další zajímavé osobnosti.