občané
Protože chybí kategorie Ostatní, volila jsem jsem kategorii Občané.
Otázka je nešťastné formulovaná. Lidskou společnost tvoří lidé, tedy občané, kteří jsou příslušníky státu, obce. Takže politici, kapitalisté, vědci, vůdci jsou všichni občané.
Občané vládnou prostřednictvím těch, které si zvolili, tedy prostřednictvím politiků..
V lidské společnosti by měli vládnout lidé, oni jediní mají cit aa umí přemýšlet.í. Zda vždy správně, to je jiná skutečnost.
Záleží ovšem na formě a způsobu vlády., stačí si projít historii a dostaneme se až k současné postmoderní společnosti. Kdy, kdo a jak vládl? Kdo bude v současnosti či budoucnosti zastupovat jednotlivé státy navenek? Člověk …
0 Nominace Nahlásit |
občané
Chýba tu 6. možnosť – iná odpoveď
Z radov občanov daného štátu, danej spoločnosti, pochádzajú i politici,
kapitalisti, náboženskí vodcovia, vedci, i množstvo iných…
Jediná a podľa mňa správna odpoveď na túto otázku by mala byť:
Vládnuť ľudskej spoločnosti má človek, …nie stroj, nie akési fiktívne
zriadenie a zariadenie,nie akési -ismy, -izmy…, Človek s rozumom, ktorý ho
aj vie využívať v prospech Ľudstva
0 Nominace Nahlásit |
občané
Doplňuji:
Především odborníci v daných oblastech.
Upravil/a: suaeda
0 Nominace Nahlásit |
občané
Doplňuji:
I když to je trošku nelogické, vždyť politici vzniknou z občanů. Ale
jak se dívam na naší politickou scénu tak přemýšlim jestli by neměl
právo vládnout někdo jiný.
Podle legendy má zemi vládnout potomci Ježíše Krista. Buď ti potomci
žijí nebo nežijí. A jestli žijí neví kdo byl jejich předek. Vědci by
taky měly právo vládnout ale to ani nevim co bysme měli za ministerstva
(vědci asi nebudou rozumnět např. dopravě). Netvrdim že ty naši politici
také rozumějí
Náboženští vůdci podle mě vůbec ne. Vždyť kvůli náboženstvi se vedou
války
Kapitalisté by mohli způsobit mezinárodní krizi.
Upravil/a: devi344
0 Nominace Nahlásit |
náboženští vůdci
Chybí mi možnost jiné odpovědi, tak volím to nejbližší. Měl by vládnout monarcha – osvícený despota. Jako vlastník všeho by se dokázal postarat o to, aby mu příslušní ministři (ve smyslu jeho zástupci) zemi nerozkradli. Každému jde mu v prvé řadě o osobní prospěch, proto správa jakéhokoli organizace prostřednictvím zástupců, kteří na tom nejsou materiálně angažovaní (tj. že spravují cizí majetek, ne že jsou za to placeni), nemůže fungovat. Pokušení dřív nebo později podlehne většina. A ti, kteří ne, se do toho nehrnou.
0
před 4011 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
vědci
Obrovská masa lidí v naší zemi má velmi nízkou inteligenci (dle
gaussovy křivky průměru IQ) a nejen ti si vytvářejí velmi nezdravé a nebo
přímo škodlivé názory.
Většina lidí není schopna přemýšlet kriticky a objektivně, nevidí věci
i z druhé strany a není schopna tudíž náležitě posoudit většinu
situací.
Demokracie (vláda lidu) jako taková není pro dlouhodobé hledisko
udržitelná, jelikož rozděluje jak názorově, tak ideologicky celou
společnost na dvě nebo více částí.
Dokud nebude lid vzdělaný v politickém (a to nemyslím pouze vládní
politiku) a kritickém myšlení, je celkem plané se ptát kdo by měl
vládnout.
Navíc dnes už lid vládne…politiky si volíme jako naše mluvčí ve vedení
státu a ten kdo to nechápe si potažmo neuvědomuje vážnost voleb a poté
pouze hořekuje, však planě.
0
před 4011 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
vědci
Měl by to být člověk, který je chytrý, rozumný, skromný, má rád lidi a chce pro ně udělat to nejlepší, odmítá zásadně korupci. 🙂
0
před 4011 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
politici
Pro každou otázku mohu souhlasit i zamítnout kohokoliv. Měli by vládnout občané, ale to se budou kvůli každé blbosti hádat hlasovat a znamená většina vždy správný názor. Někteří vidí věci hned z jednoho pohledu ale ne ten hlublší. Politici jsou pro svou stranu, mohou někomu pomoci, jinému nu, stejně je to s náboženskými vůdci nebo kapitalisty, či s vědci. Možná má vědec zkušenosti, je moudrý, skromný, ale takto nemůže ovládat většinu, kteří mají jiné hodnoty a názory. Tak bych mohl vybrat klady i zápory každé z této možnosti. Náboženští vůdci často způsobili škodu, dokonce způsobili smrt mnoha lidí. Šílený vědec dokáže taky udělat pěkný čurbes. Záleží samozřejmě, jaká je společnost, co potřebuje, zda stačí určité hmotné zabezpečení, nebo nějaké ideály, volnost , bezpečnost. Lidé mohou mít vše na dosah ruky, ale budou se bát vyjít ven Například Neználek ve Slunečním městě. Mělo by se jednat o člověka, skupinu lidí, kteří jsou morálně na vysoké úrovni a mají vztah k lidem i svému kraji. Tedy osobnosti politici, kteří samozřejmě vyjdou z lidu, ale měli by plnit jeho zájmy.
0
před 4011 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
občané
Já......:D
Doplňuji:
Mely by obcané,mit aspon nazor a nicoz zmenit
Upravil/a: Kat ka Suky
0
před 4010 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
občané
Lidi , ale vláda lidu už tu byla a jak to dopadlo…
0
před 4010 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
občané
Doplňuji:
Každý občan by měl mít maximální vliv na řešení svých vlastních
problémů. Stát (reprezentovaný politiky) by měl zasahovat pouze tam, kde by
to občan z nějakých zcela zřejmých důvodů sám nezvládl.
Upravil/a: klumprt
0
před 4010 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
občané
Doplňuji:
Zřejmě občané, jinak nejlpe by bylo, kdyby si byli všichni rovni a nikdo by
nevládnul.. :)))
Upravil/a: tomasstir325
0
před 4009 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
prečo by mal niekto niekomu vládnuť?
pozrite sa na prírodu – kto tam komu vládne?
nikto nikomu, proste bytosti v prírode kooperujú svoju činnosť, žijú
v symbióze.
neexistuje nikto iný okrem človeka, ktorý by bol schopný prírodu zničiť
(s výnimkou náhodných katastrof).
lenže to by človek musel mať iné vlastnosti, ako má.
a musel by mať i nejakého „nepriateľa“, ktoré ho, okrem seba
samého, nemá.
Absence potřeby vládnout se nazývá anarchismus (v politologickém smyslu slova – nemám na mysli protináckovské demonstranty, kteří tak bývají označováni ve sděl. prostředcích). Byla a je to utopická představa a zřejmě i navždy bude, protože i ta nejohleduplnější a nejinteligentnější společnost bude potřebovat spravovat, organizovat a řešit rozdílné zájmy a názory.
Příklad s přírodou se mi nezdá. V přírodě vládne ten silnější. Parta šimpanzů se popere o to, kdo se první nažere a kdo koho bude poslouchat.
Symbióza je pojem používaný pro případy, kdy dva organismy kooperují a oba mají s kooperace prospěch. Typický příklad je krab a sasanka, kdy krab ponechává zbytky ze své kořisti sasance a ta ho „na oplátku“ chrání svými žahadly před jinými predátory. S těmi už v symbióze nejsou. Symbiotické vztahy nebudou ty v přírodě nečastější. Smečka lvů nežije v symbioze se stádem pakoní. Lvům reálný vztah s pakoni může připadat príma, ale pakoně budou jiného názoru.
Člověk má vlastnosti, jaké má, protože s nimi vychází z přírody, je součástí přírody (ledaže byste zastával názor, že je stvořen Bohem k jeho obrazu). Má však možnost vědomě své jednání korigovat. Tedy sám sebe měnit. Otázka je, do jaké míry, a jak toho využívá či zneužívá. Domnívám se, že člověk, mimo sebe sama, nějakého toho „nepřítele“ či nepřátele má. Jsou to právě některé ty vlastnosti, jimiž je zakořeněn v přírodě, přírodní a fyzikální zákony vůbec, ať na Zemi nebo v universu jako celku, a neznalost smyslu bytí. Jen se lidé proti nim ne a ne sjednotit. Ale možná se mýlím.
rigormortis,
„Obrovská masa lidí v naší zemi má velmi nízkou inteligenci (dle
gaussovy křivky průměru IQ) a nejen ti si vytvářejí velmi nezdravé a nebo
přímo škodlivé názory.
Většina lidí není schopna přemýšlet kriticky a objektivně, nevidí věci
i z druhé strany a není schopna tudíž náležitě posoudit většinu
situací.“
„…obrovská masa lidí…“? čo to je za pojem? Z čoho vychádzate pri
takomto podceňovaní svojich spoluobčanov?
Nemýľte si inteligenciu so znalosťami, s vedomím a schopnosťami.
Prečo?
Prečo?
Prečo?
Komu toto všetko prospieva?
annas | 5913 | |
Drap | 4655 | |
led | 3008 | |
Kepler | 2836 | |
marci1 | 2243 | |
zjentek | 1664 | |
ivzez | 1445 | |
aliendrone | 1431 | |
quentos | 1425 | |
elkon | 1340 |
Divadlo |
Etiketa |
Kulturní akce |
Literatura |
Náboženství |
Ostatní kultura a společnost |
Historie |