Otázka na původ hmoty ve vesmíru. Nejmenších částic i celých galaxií a planet. Při teorii Velkého třesku nebo i jiných teorií o vzniku a evoluci kosmu. Teorie, že na samém počátku byla jen energie.
Jsou všechny pevné látky jen speciálním uspořádáním nepevných látek, skládající se z nepevných částic? Myšleno ve významu, že nepevné látky jsou ve vesmíru mnohem častější a důležitější (hvězdy, celkově plyny) i pro pevné skupenství. Kde pevné skupenství a „tvrdá hmota“, pro nás tak běžná a samozřejmá, být jen takovou „iluzí“ (enegie hmotná není, většina existující hmoty je nepevná. Tzn. pevné látky jsou jen speciálně navrstvené nepevné a ty nepevné zase pocházejí z energie).
A je kvantum vlastně hmota nebo energie? Je tady rozdíl mezi hmotou a energií zcela jasný (nebo podstatný)?
Otázka trochu mimo: Může mít energie hmotnost? A pokud
by vše pocházelo z energie, včetně hmoty, jak do toho zapadá E = mc² a
zákony o zachování energie a hmotnosti? Energie a hmota jsou zaměnitelné a
jedna se může stát druhou, to je jasné. Ale pokud by vše pocházelo
z energie, jak by mohl platit zákon o zachování hmotosti, kdy(ž) by hmota
(ještě) neexistovala (bez gravitace)? Platila by ta ekvivalence mezi hmotou a
energií?
Mohla by všechna hmota pocházet z energie a bylo by to v souladu s E=mc²?
Nebo, mohla by E=mc² být chybná nebo překonatelná?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? zjentek, aliendrone před 283 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Odpoveď byla označena jako užitečná
Nejspíš by to tak mohlo být. Vyvozovalo by se to logicky (ale fyzika fakt
není můj obor; zájem čistě laický, neodborný a zkreslený, plný bujných
předsatv, tak to ber že vycházím ze „svojí“ fyziky, ředstavách
o fytice. Filosofie woe! :)). Už jen za předpokladu, že samotný Velký
třesk je vlastně považován za nějaký (prvotní) masivní energetický
výbuch/explozi. Pokud však Třesk vůbec byl (též jen teorie, domněnka –
i když široce příjmaná; to však nemusí odpovídat skutečnosti a
pravdě).
A mám DOJEM, že v této teorii je na počátku jen energie, velké
uvolnění/prdnutí a projev energie (samotný třesk a MOŽNÁ vesmír
v počátku, v prvních okamžicích – zda HNED zahrnoval částice jako
kvarky a spol nebo se vzaly, vytvořily až pak, je sporné. I odborníci jsou
jen špekulanti).
Vem si jenom něco jako černé díry (a podobné další jevy – spíše teorie/hypotézy) – už jen to co mají představovat, co se kolikrát vymyká nám doposud známým fyz./přírodním zákonů a co vše o tom nevím… Nic nevíme a nevíme, kolik nevíme. Vždyť jsme na začátku (nejen objevování, ale i existence).
Potíž je spíš hlavně v tom, že i ve vědě jsou to jen teorie a my vlastně nevíme tak úplně, jak to je, jak to funguje/fungovalo nebo jak to celé vzniklo (existence, vesmír). Tj. víme že existuje hmota a energie, známe některé interakce mezi nimi, ale nevíme o nich vše, o tom co přesdtavují, kde se vzaly atd.
Už staří Řekové (a nejen oni) brali vše za nějakou prvotní
přičinu/princip, hledali „pralátku“, která se dále akorát
transformovala (Jednota všeho; z toho vlastně vychází i většina
náboženství, alespoň jejich prvotní mystérijní tradice a nauky
proroků/zakladatelů. Za tohoto předpokladu je vše jedno a mnohé
zároveň, nic a vše.. takže tys „tam“ byl – vlastně jsi „to“ ty,
jestli rozumíš – takže se stačí jen rozpomenout, jak to celé je a
funguje a kdo/co vlastně jsem). Jinak myslím, že i věda se dost zabývá
prvotním principem (to vlastně Teorie Velkéo třesku představuje). Klidně
jí může být energie… (Záleží však z čeho ta energie vychází/vyšla
a co představuje, asi jako samotná otázka, co je to existence a kde se vzala?
Proč?). Takže odpovědi jsou obtížné, protože je neznáme, nejsou
zřejmé. Na kvantové úrovni se hmota a energie spíše stírá (a možná
jedno nemůže být bez druhého nebo je obojí totéž). To vše říkám
spíše jako metafyzik než fyzik. :D :D
Na podobném předpokaldu stojí vlastně i třeba „primitivní“ animismus
(a další), že duše je ve všem, vše má duži (i neživé, nehmotné,
i filozofů úplně vše – i drobné částečky a vše je součástí
jedné duše, či jehodo vědomí, jedné duše – vše z toho má podíl,
tedy komplexní a jakoby dělitelná duše/vědomí), tedy v tom smyslu, že
duše se od těla vlastně neliší a obojí je totéž (a duše se bere za
něco jako energii – nejen v západních „eso“-pošukových
teorií).
Upravil/a: Disraeli
3Kdo udělil odpovědi palec? zjentek, aliendrone, tituly
před 283 dny
|
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?tituly Nahlásit |
Moc krásná otázka! Nadšeně jsem sepsal traktát (jen hrubá odpověď, jistě chápeš, že „matfyz v 10 minutách“ prostě NEJDE. A protože Widle, tak než jsem stihl dopsat, tak BSOD! Kurvy mrkvosoftí ušmírovaný. 😕
Psát to znova nemám sílu, takže jen vypíchnu v maxstručnosti jeden
aspekt > „má energie hmotnost“? ANO, má. V zásadě není
rozdíl mezi setrvačnou/kinetickou a gravitační hmotností
(říká Einsteinova OTR).
Kvantum světla (energie) FOTON i když má NULOVOU klidovou hmotnost
(veškerá jeho hmotnost/energie je kinetická) a proto i MÁ gravitační
účinky. Zastav foton a on zmizí (teoreticky, foton totiž nemůže jinak,
než se pohybovat rychlostí světla) a naopak – cokoliv s NENULOVOU
klidovou hmotností se nemůže pohybovat tak rychle jako
světlo (za daných podmínek, pokud bys teoreticky urychlil takovou částici
na rychlost světla, bude její hmotnost NEKONEČNÁ).
Nicméně zapomínáš, že i POLE (např. gravipole) svým způsobem JE formou
hmoty, potažmo „má hmotnost“. https://cs.wikipedia.org/wiki/Einsteinovy_rovnice_gravita%C4%8Dn%C3%ADho_pole
(viz tenzor energie a hybnosti v odkazovaných rovnicích).
Fakticky na několik semestrů, protože by bylo nutné do toho zatáhnout i kvantovou teorii (samotná OTR nestačí, má své limity), tož sry, ještě kdybys tak otázku maximálně zúžil. I tak to bude diskuze zralá na jatka. Kladeš prostě příliš moc složitých otázek najednou. 😉 😁 😁
Jsem ale MOC RÁD, když vidím, že se někdo zajímá o OPRAVDU ZAJÍMAVÉ věci. Irituje mne dnešní přístup různých degešů „Hurá FB a Sláva u kravína“! 🙂
0 Nominace Nahlásit |
Chjo… Jak já bych rád někdy odpovědět na takovou či podobnou otázku. Jenže jsem hloupý jako troky 🤷♂️🤦♂️🤷♂️
0 Nominace Nahlásit |
Podle Einsteinovy teorie relativity E=mc², energie a hmota jsou dvě strany téže mince a mohou se navzájem přeměňovat. Tedy, v určitém smyslu může být vše ve vesmíru považováno za formy energetických transformací.
Hmota je tvořena částicemi, jako jsou protony, neutrony a elektrony, které pak tvoří atomy. Tyto částice mají hmotnost, ale také mají energii. Energie může existovat v různých formách, jako je teplo, světlo nebo kinetická energie (energie pohybu). Pojem ‚hmotnost energie‘ není přesně definován, ale energie může mít gravitační efekty, které jsou ekvivalentní těm, které má hmota.
Pokud jde o otázku, zda kvantum je hmota nebo energie, kvantová mechanika nám říká, že částice mohou existovat jako vlny energie a jako hmotné částice zároveň. To je známé jako vlnově-částicový dualismus.
Co se týče zákona zachování hmoty a energie, ten říká, že hmota a energie mohou být přeměňovány jedna na druhou, ale celkové množství hmoty a energie v uzavřeném systému (jako je vesmír) zůstává konstantní. Toto tedy implikuje, že hmota ve vesmíru nikdy „neexistovala“, ale byla přeměněna z energie.
Pokud jde o zákony fyziky, vždy je možné, že budou změněny nebo překonány novými výzkumy. Nicméně, v současnosti E=mc² je přijímána jako platná a přesná teorie ve většině kontextů.
V tomto trendy je současná kosmologie a fyzika částečnic skutečně naznačují, že veškerá hmota v našem vesmíru vznikla z energie v raných fázích Velkého třesku. Po vzniku vesmíru se v něm začaly formovat první elementární částice – kvarky a gluony, které se postupně spojily do hadronů, včetně protonů a neutronů. Tyto částice poté vytvořily atomy vodíku a helia, což jsou základní stavební kameny hmoty ve vesmíru. Ale i tato teorie je stále předmětem výzkumu a je možné, že se v některých detailech může měnit.
0
před 283 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Disraeli>>> Na „filozofa“ celkem VELMI slušná odpověď, zvláště to pochopení částicově vlnového dualismu mě nadchlo, většina lidí ani neví, že něco takového je (co si pod tím představit). Odpověď má přirozeně i slabiny, ale na „filozofa“ jako za mě máš zápočet woe. 😁
I věda vyšla z filozofie, tak bacha! 👆😅
To je tím, že dualismus je častý pojem i ve filosofii (kde toho může
představovat víc). :D
Dík. :) Na vědátora to máš taky dobrý. ;)
BTW, taky už jsem parkát něco psal, měl jsem to skoro hotové a pak
překlik a bylo to celé fuč. 😅😅 Nasere, což? 😁
Mě to většinou tak namíchlo, že jsem to na pár týdnů úplně zabalil
(třeba s Odpovědi.cz).
@ChatGPT mi dobře a srozumitelně odpovědel, ale neodpověděl na to, zda při této teorii může mit energie hmotnost (bez existence hmoty a tím páde zřejmě i gravitace). A pokud se hmota bere (vzala) z energie, není hmota a energie totéž? A existuje hmotnost jen za předpokladu výskytu hmoty? Neodporuje si to ale trochu (i samému procesu vzniku hmoty z energie, kdy se z energie stává hmota).