Jaký jsou rozdíly v trestech, v případě že se obžalovaný hned přizná a pokud tvrdí že je nevinnej a nakonec ho odsouděj?

Nelze paušalizovat,vždy je to případ od případu a soud od soudu jiné.

Toto je otázka mimo mísu. Přiznání není nikdy polehčující okolnost. Dobrý státní zástupce dokáže využít pravdivosti přiznání proti obžalovanému. Stále platí zatloukat a zatloukat. Podívejte se na velké případy. Kdo se z těch gaunerů přiznal? Nikdo. To je rada zkušených právníků.

Rozsudek je pak subjektivní přístup soudce.

Vemte si jen našeho autobusáka malíře. Pomohlo mu přiznání? A námitka, že soudkyně ja manželkou … A opět jsme u toho, že je to subjektivní názor soudce. Dělat statistiku je krok do temna.

Přiznání je vždy polehčující okolnost. Nakolik polehčující, to ale závisí na mnoha okolnostech včetně toho, jak se soudce zrovna vyspí. Takže průměrná hodnota by byla poněkud nic neříkající, obzvlášť v tomhle českém kocourkově, kde se měří (trest) každému jiným metrem.

To záleží na tom , jak brzo se pachatel přizná.
Soudce si chce užít zábavu, chce naplnit své poslání o těžké dedukci, potřebuje si případ úplně vychutnat.
Nesmíš ho hned připravit o to vzrušení.
A taky soudce musí vykazovat svoji činnost, a okamžitým přiznáním by jsi ho akorát popudil.

Pokud to budou popirat a budou dukazy tak se odvola na vyšši a pak na nejvyšši soud a většinou ma o několik let min. Ale tak někdo zabije někoho dosane 5 let jiny zabije dostane doživoti. Tak je to podle nálady soudcu, a co jim z toho kápne..