základním kamenem soudnictví ve svobodných zemích je právo na spravedlivý proces. Tohle právo zahrnuje také obhájce, který může být obžalovanému přidělen, pokud žádného nemá. Smyslem obhájce je snaha udělat maximum pro svého klienta. Je na tom snad něco nepochopitelného? Měl by obhájce jednat proti tomu, koho zastupuje?

podívej, psal jsem, že obhájce se normálně snaží dosáhnou možného MAXIMA. Čili není moc překvapivé, že zkouší vylepšit pozici svého klienta ve všech směrech. Jiná věc by byla, pokud by například zkoušel opatřit křivé svědectví, nebo někoho vydíral. Pokud se legální cestou snaží domoci čehokoli ve prospěch jakéhokoli klienta (třebaže masového vraha, ke kterému rozhodně nechovám žádné sympatie), pak na tom není nic závadného. Navíc rozhodnout musí nakonec nezávislý soud.

Upravil/a: xxx3

Tomáš Sokol prý kdysi řekl něco v tom smyslu, že prodavačka masovému vrahovi také neodmítne prodat rohlíky, tak proč by mu on měl své služby odepřít. A Breivika s postupem času a imigrantské invaze začínám chápat (ikdyž jeho čin neschvaluji)

Dělá svoji práci. Dostává za to zaplaceno.

Obhájce nemusí schvalovat čin svého mandanta. Dokonce bych řekl, že téměř nikdy takový čin neschvaluje. Jinak by byl ostatně sám zločinec přinejmenším v morální rovině. Obhájce je povinen dbát na to, aby byly v procesu vzaty na zřetel veškeré polehčující okolnosti a důkazy svědčící ve prospěch obviněného. Z kontradiktorního charakteru trestního řízení je zřejmé, že státní zástupce to dělat za obhajobu nebude. (I když i státní zástupce by se měl snažit seznámit s důkazy ve prospěch druhé strany, aby je buď sám uznal, nebo jim čelil).
Pokud je v daném právním systému na místě domněnka, že vězeň XY by dle platných předpisů měl mít nárok na větší luxus než mu je de facto poskytován, pak je tu obhájce od toho, aby tuto domněnku přednesl před soud. A je jedno, jestli jde o masového vraha nebo zloděje z benzinky.

Máme celosvětově vynikající právníky, dobré, průměrné, podprůměrné a občas i zloděje. Právník se potřebuje zviditelnit, nechat si dobře zaplatit a pak je spokojen. Solidní právník hlavně obhajuje prachatou vrstvu, na př. Katarský obcovák, původce názvu pomahačů, dalíkové paňďůrky a další.

Je to práce jako jiná, přeci nebude odevzdávat špatnou práci.

povahu může mít různou, dělá svou práci, nebere to jako nemorální

Treba kdyz zastupuje klienta ex offo, proste dohlizi, aby se pri jeho procesu nedelo bezpravi a dohlizi na to, aby byl v pripade viny odsouzen korektne a treba nebyla porusena nektera eticka pravidla a podobne. Muze mit povahu treba jako ty ;)