Avatar uživatele
Speed77

Jakého rodu je v angličtině „democracy”?

Není to jako v češtině taky ženský rod?
Podle knihy „Democracy: The God that failed.” Nemělo by to být spíš „Goddess”? Nebo je to jen volné spojení a poukazuje na křesťanského Boha, protože ten je ON, snad vždy vyjádřen v mužském rodě. Ten God v názvu přímo odkazuje na tu demoracy. Takže by to mělo být ve stejném rodu, si tak říkám.

A je rozdíl pokud se na to díváme jako na formu vlády nebo jako na systém (ta forma vlády, TEN systém)? Nemělo by. Protože rod se přece týká toho slovíčka a ne toho, co je za ním (toho, co významově představuje).

Vyšla ta kniha vůbec v češtině? Možná je to kniha „Demokracie, anarchie a omyly ekonomie,” ale nějak pochybuji, že to je ona. Nenašel jsem z jakého originálu je přeložena, jaký byl původní název. A počet stran mi taky nějak nesedí, leda by to byl nějaký výtah z díla (možná několika děl).

Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? annas před 1371 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
quentos

V angličtině je to s rody trochu jinak než v češtině. Cokoli neživého je pro ně prostě „it“, což by byl na naše poměry „rod střední“, ale takto o tom neuvažují.
Srovnejme:
v každém slovníku je tam, kde je to potřeba, uváděn rod podstatných jmen.
čeština: demokracie (ž)
slovenština: demokracia (ž)
francouzština: démocratie (ž)
němčina: die Demokratie (členem se již naznačí, že jde o rod ženský)
angličtina: democracy

Je tedy vidět, že ani ve slovníku rod neuvedou. Jakýs takýs rod podstatných jmen bychom našli v angličtině pouze u zájmen ve 3. os. j. č. a u podstatných jmen jen tam, kde je potřeba odlišit mužského a ženského vykonavatele a v takových případech by naznačili ženský rod koncovkou -ess (duchess = vévodkyně, seamstress = švadlena), ale i takové výrazy jsou dnes mnohdy zastaralé (poetess = básnířka, songstress = zpěvačka, dnes by užili neutrální formy poet a singer).
Tu knihu bych musel tudíž přečíst, jedině tak lze odhadnout, jak to autor myslel. Jak jsem již uvedl, není prakticky žádný důvod, proč by nutně musel demokracii při personifikaci přisoudit rod ženský (a jelikož většina vládců jsou muži, možná proto zvolil „God“).

Jako anglista si neodpustím jednu hezkou výjimku, a to již zmíněnou tzv. personifikaci neboli zosobnění. Někdy spisovatelé a básníci v touze personifikovat neživý předmět užijí skutečně zájmeno he či she a není jedno, která z nich použijí (např. loď lze pouze personifikovat v ženském rodě, zatímco řeky obvykle v rodě mužském).

Upravil/a: quentos

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Pepa25

  1. angličtina nemá mluvnický rod jako čeština
  2. daná kniha nevyšla v češtině, „Demokracie, anarchie a omyly ekonomie" je předložený spobor několika statí tohoto autora

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Rilika25

Příspěvek smazán administrátorem.

před 1194 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Speed77

quentos… A jó, vlastně.. :D Já zapomněl, že vše, co není živí není ani ženský ani mužský rod.
Díky. Já nad tím koumám jako blbec a pro nic.

před 1371 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek