Před pár dny jsem zde vznesl dotaz na stavební spoření a krácení
státního příspěvku. Dotaz nebyl zcela pochopen.
Nekritizoval jsem nutnost úspory, ale způsob provedení.
Způsob provedení, které navrhuje budoucí vládní garnitura je výsměch
občanům této země a nic si to nezadá s komunisty v minulém režimu.
http://www.mesec.cz/clanky/muze-stat-zrusit-statni-podporu-stavebniho-sporeni/
Doplňuji:
Nejsem poradce vlády ani ministrů a nikdy se na něj ani na těchto
stránkách pasovat nebudu.
Ale v prvé řadě bych zajistil dodržování zákonů.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? annas, Jahoda před 5247 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Na počátku mělo stavební spoření trojí úkol:
a/ především podpořit bytovou výstavbu a potažmo stavebnictví
b/získat kontrolu nad balíkem financí v dlouhodobém horizontu
c/ vytvořit zdroje na financování hypotečních a podobných úvěrů.
Dnes je všem jasné, že prostředky ze stavebního spoření uspokojují naše
různé potřeby a státní příspěvek je každoroční danajský dar
většině obyvatel, který stát měl již dávno zrušit. Obludné je to
v případech, kdy majetní spoluobčané složili na spoření částku
jednorázově a pak jen čerpali podporu. A protože retroúčinek zákona je
napadnutelný, míní to stát řešit oklikově uvalením zdánlivě
nepochopitelné daně.
Podobně zdegeneroval příspěvek na bydlení, který díky různých kličkám
často čerpají občané jezdící v drahých autech a dvakrát ročně na
zahraniční dovolenou.
Jestliže se však chcete na stát opravdu právem naštvat, mrkněte se prosím
na způsob čerpání a podpory budování solárních elektráren.
0 Nominace Nahlásit |
Možná si někdo z vás vzpomene, jak USA, už nevím přesně jestli to
bylo 2008 nebo 2009, napumpovala miliardy USD do jisté krachující banky.
A co udělalo představenstvo banky? Rozhodlo, že se vyplatít si vysoké
odměny. A co udělal stát? Uvalil speciálně na tuto výplatu daň ve výši
90% (nebo 95% už nevím přesně, ale devítka tam byla).
Takže si vůbec nemyslete, že stát něco takového udělat nemůže,
ale může.
0 Nominace Nahlásit |
Můj názor je ten, že by se měly podmínky měnit u nových smluv, ne
u těch stávajících.
Přece jsme podepsali nějakou platnou dohodu a rušit podmínky za chodu se mi
nezdá moc fér. I když nějaké změny asi dovolenu budou, mám za to, že by
neměly být až natolik zásadní. Ty by se měly týkat až smluv nově
uzavřených.
Pradvdou sice je, že se Kč málokdy používaly na účel bydlení, ale
i tací se našli. A v v podínkách toto mohlo být smluvně ošetřeno.
Účel výhradně pro bydlení.
A např. hypotéky či úvěry přes stavební spořitelny také nebyly vždy
extra výhodné. Sama jsem to zvažovala a využila výhodnější
řešení.
0 Nominace Nahlásit |
Přesně jak píšeš v doplnění. Jen bych to dodržování zákonů
rozšířil i na atribut „zpětné platnosti“, aby se mohlo i na ty tzv.
„vysmáté“ tuneláře, úplatkáře a podobnou zlodějskou sebranku.
Poslanci, senátoři a ostatní státní úředníci by také měli být
odměňováni spravedlivě podle zásluh o zlepšení finanční situace státu
a ne podle toho jak si sami odhlasují (s úplatkem od lobbisty v kapse).
Jediné, co by je donutilo se spravedlivě chovat, by bylo referendum o jejich
odměnách. To by se najednou začali starat o svou „vlast“ a její
občany, když by „občan“ držel kontrolní ruku nad jejich žoldem.
Asi bude třeba zase nějaký převrat, tentokrát bez sametu, s kalkulačkou a
Trestním zákoníkem na vlajce a v „erbu“.
U stavebního spoření nám zbývá jen držet „hubu a krok“, hlavně to spoření nerušit. To by člověk přišel i o to málo příspěvku co zbude.
0 Nominace Nahlásit |
Dovolím si s vámi uctivě nesouhlasit (argumentace by nejspíš byla nad rámec a význam těchto stránek…)
Poprosil by však o jiný, nejlépe konstruktivní návrh jak řešit vznikající problém s veřejnými rozpočty naší drahé vlasti.
1Kdo udělil odpovědi palec? anonym
před 5247 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Myslím, že média budou muset v brzké době prohlášení upřesnit,
jinak zřejmě vznikne zcela nesmyslná panika, která může položit stavební
spořitelny.
Co se mně týká, pochopila jsem to tak, že státní příspěvek bude zdaněn
při výběru. Pro sebe z toho odvozuji, že v případě, kdy použiji
peníze na bydlení, tedy vezmu si úvěr, nebo budou spořitelny peníze
vyplácet na základě dokladů o zvelebování domova, pak se nic krátit
nebude.
Slovem výběr, chápu hotovostní výběr bez udání důvodu, kdy peníze
užiji na co budu chtít.
Pokud je to myšleno takto, nevidím žádný problém. Ale bylo to řečeno
nejasně a vykládat lze různě.
Pro „jambalaja“.
A to jste si přečetla kde ??
Takto vznikají fámy !!!!
To už by bylo stejné jako měnová reforma v roce 1954 v malém
rozsahu.
Pokud vím, v návrhu je zdanění státního příspěvku bez zpětné
splatnosti. Toto kdyby stát udělal tak všichni kteří mají staré smlouvy a
jsou vázáni pouze tříměsíční výpovědní lhůtou tak spoření
ukončí. Spořitelny neutáhnou poskytnuté úvěry a stát má zaděláno na
další finanční průser.
Protože stát nemůže jen tak mýrnix týrnix snížit státní příspěvek,
přispěje tedy v původní výši a v zápětí ten příspěvek zdaní
50 %!!, které spořitelny vrátí do státní kasy. Nahrabou si zase jenom Ti,
kteří budou zajišťovat administrativu kolem tohoto. Takže to budou zase
nějaké výdajě navíc.
Vážený mosoji,
nechápu, proč vyskakujete jako čertík z krabičky. Můj příspěvek
neobsahuje žádný časový údaj, pouze jsem vyjádřila názor, že takto
jsem to pochopila já z Kalouskova TV příspěvku. Možná, že špatně,
nikomu svůj názor nevnucuji, a už vůbec ne vám. Zrovna vy totiž,
vážený, máte ve všem tak absolutní jasno, že je zbytečné s vámi
diskutovat o čemkoliv. A navíc ještě evidentně neumíte číst.
Co se týče přispění do státní kasy, myslím, že by si měli ti,
kteří jsou za to placení trochu lámat hlavu s tím, jak zvýšit koloběh
Kč, protože z toho pořád a stabilně státu kape a také podpořit tvorbu
pracovních míst a ne se snažit zaměstnavatele, nemyslím velké podniky) od
zaměstnávání všemi možnými způsoby odradit. Vždyť víme, že se to
drobným podnikatelům nevyplácí.
Nemám čas vymýšlet jak na to za naše zákonotvůrce, mám na starosti zcela
jiné věci.
Dudu : Kápl jsi na problém, který mám na mysli. Je až zarážející jak
o tom někteří nechtějí ani slyšet, nebo vůbec nechápou o co zde
běží. U solárních elektráren pěkně opatrně po pár procentech dolů.
Co kdyby se ti prachatí nasrali. Návíc dotace na výkup elektřiny platíme
stejně my všichni tak o co jde.
Ale stavební spoření jó to je jiná tam se to týká jiného okruhu
obyvytelstva tam jim vezmem tipec hned 50 % a je na to stejnej zákon jako na
ty elektrárny !!!!!
Dudu ": ano zvrhlo se to, ale kdo to měl hlídat já, nebo Ty, nebo ostatní zde na vlákně. Ne, měli to hlídat Ti co dnes úspory neúspory dostávají odstupné. Proč si na to ostupné také nedají 50 % daň. Toto je ten výsměch národu. Jestli se Vám to líbí, mně tedy ne.
S požadavkem na dodržování zákonů s Vámi 100% souhlasím…, já bych si i uměl představit mnohem přísnější režim v uplatňování sankcí za jejich nedodržování !!!