Dopustili se dva cyklisté přestupku, když jeli po přechodu pro chodce?

Přechod pro chodce se to jmenuje proto, že je určen pro chodce. Cyklista je stejný účastník silničního provozu jako řidič, takže nemůže předstírat, že je chodec. Výjimkou jsou přechody, kde je světelný symbol i pro cyklisty.
Výjimkou je Praha, kde se ohýbají i zákony tak, aby se řidičům udělal život ještě těžší. Tam jsou magistrátem nemilosrdně vychováváni k tomu, že nechtějí auto, ale kolo.:-)

Upravil/a: Ametyst

„Navzdory obecně vžité představě pravidla provozu na pozemních komunikacích cyklistům jízdu na kole po přechodu pro chodce výslovně nezakazují. Zároveň cyklistům ani nestanovují povinnost z kola sesednout a přes přechod ho vést,“ uvádí David Horatius, specialista z odboru dopravy Magistrátu hlavního města Prahy, který nedávno spustil osvětovou kampaň Jezdím jako člověk na zvýšení vzájemné ohleduplnosti všech účastníků provozu. Výjimkou jsou situace, kdy je u přechodu umístěna příkazová značka „Cyklisto, sesedni z kola“.

Takže se nedopustil přestupku, ale chápu, že to muselo být otravné. :)

Zdroj: https://www.pra­ha7.cz/temata/do­prava-v-praze-7/cyklodoprava/muze-jet-cyklista-po-prechodu-pro-chodce/

Neptejte se pořád (platí to obecně), jestli se někdo dopustil přestupku, má dostat „pokutu“, spáchal trestný čin atp. Aby na to šlo odpovědět, musel by být skutkový popis, provedené dokazování, a až potom by šlo, ale i tak ryze subjektivní, názor na to utvořit, a až jestliže by byl utvořen, šlo by jej, rovněž, sdílet. Ale stejně platí, že o vině a nevině za trestní jednání rozhodne, v konečné instanci, pouze soud (ve správním trestání soud ve správním soudnictví, ale vždy: soud), ne kdokoli tady, nebo na jiném webu.

Na jedné straně je pravda, že neexistuje kogentní zákaz, který by výslovně zakazoval přejíždět přes přechod pro chodce vozidly. Jenže, v praxi je tolik omezení, že to přejetí vozidlem přes přechod pro chodce je materiálně téměř absolutně vyloučeno.

V křižovatce tomu brání ustanovení o jízdě v jízdních pruzích a jízdě křižovatkou, ta jsou kogentní a je nutno je dodržet. Cyklista, navíc, nesmí na přechod pro chodce vjet z chodníku, protože po chodníku nesmí řídit vozidlo. Co je asi tou největší překážkou je skutečnost, že chodec je na přechodu, pokud tedy nejde tzv. na červenou, velmi široce chráněn. Naopak, řidič vozidla, který jede vozidlem po přechodu, nemá žádnou ochranu, nemůže ani donutit řidiče jiných vozidel snížit rychlost jízdy, a to hlavně: nikdo s tím nepočítá, že někdo pojede povozem po přechodu.

Netvrdím, že je tento právní stav ideální, nebo dobrý. Není, právní stav by měl respektovat faktickou skutečnost, což v tomto případě znamená, řekněme, dánský model: cyklista může jet na kole po chodníku i po přechodě, nesmí však jakýmkoli způsobem omezovat, či ohrožovat, chodce, a na přechodu pro chodce musí dát přednost v jízdě všem.

Náš systém, respektive politici napříč portfoliem, jsou na toto moc blbí. U nás by se ten model musel poupravit, např. ustanovit nejvyšší povolená rychlost, objektivní odpovědnost za nehodu a faktická „stopka“ před vjezdem na přechod, ale jinak v tom problém není.

No, bohužel.

Samozřejmě, když už se někdo rozhodne vozidlem přejíždět přechod, tak řidič jakéhokoli vozidla nesmí ohrozit ani omezit chodce na přechodu, a skutečnost, že po něm přejíždí ve směru chodce, na faktu nic nemění.

Jízda vozidlem po přechodu žádné právní ochrany nepožívá, je to klasický příklad chování ve smyslu zásady contra legem facit, qui id facit quod lex prohibet, in fraudem vero, qui salvis verbis legis sententiam eius circumvenit, tedy obcházení práva porušováním jeho smyslu. Jak napsala Ametyst: přechod je pro chodce, jako takový je definován jak v Úmluvě o silničním provozu (Vídeň 1968), tak v silničním zákonu, a proto se není o čem bavit. Samotné přejíždění ale trestné není, omezení chodce již ano.