Co je to spravedlivý mír?

Zabrání Krymu vzteká už jenom západní politiky. Obyvatelstvu Krymu se připojením k Ruské federaci zvýšila životní úroveň o 33 %. Ti opravdu nechtějí zpátky na Ukrajinu!! Ale vysvětlujte něco o Východě arogantnímu Západu.

Ta „spravedlivost“ mi připomněla důležitou větu, kterou řekla bývalá ministryně zahraničí USA Madlenka Albrightová: „Rusko má všechny nerostné zdroje na svém území, a to je nespravedlivé.“

Ametyst: až na to, že to neřekla – https://www.fo­rum24.cz/komu­nisticky-tisk-cituje-neexistujici-vyroky-allbrightove-o-nutnosti-oloupit-rusko

Dochází vám, že mír může být kdykoliv, ale že záleží na podmínkách i na podobě míru? Bojuje se pro vítězství nebo pro dosažení spravedlnosti a nápravy. Bez boje to často nejde. Nespravedlivý mír představuje nespravedlivé, nevýhodné a nefér podmínky. Mír může být i diktatura, totalita, bezráví, vítězství násilníka a podobně. Jako když vám někdo něco ukradne nebo znásilní ženu a dceru a vy jste nuceni mu za to ještě poděkovat a zaplatit.
Ukrajina vůbec nemusela s Ruskem bojovat, respektive se bránit. Mohla mu ve všem vyjít vstříc. To je vaše představa míru?

Tohle není o Fialovi ani Zelenském, přestože jako Trump jste schopni zkritizovat všechno, jen abyste je zkritizovali (dress code a podobné voloviny, které neřeší ani britský král, když jde o zcela důležitější věci). Tohle je o chápání míru a válce a představy většiny odpovídajících jsou zcestné.

Píšete to docela hezkky, to ano.
Má to své velké ALE…
Rus tam nepřišel pro své potěšení a „majetek“…
Obyvatelstvo Ukrajiny v inkriminované oblasti
toužilo, požadovalo po Kyjevu samostatnost.
Možná chtěli být i raději součástí Ruska (jako Krym).
Anexe Krymu byla „tolerována“.

Porošenko to neřešil, žádné sankce, restrikce se nekonaly.
Až po:
Po restrikcích ala Zelenskyj, tam byla v podstatě občanská válka, nevole, revolta. Bojůvky mezu rusy a Ukrajinci v Ukrajin
A během válčení si ZELENSKYJ UMANE, ÝE CHCE ZPĚT KRYM? PO 9 – 10 LETECH…?

Asi 30 zdejších Ukrajinských běženců, z oné oblasti
uteklo během válečného konfliktu PŘED NZELENSKÝM!
ne před mobilizací, narukováním do armády (do války).
Ta třeba ženám s dětmi nehrozila.
I ukrajinští lékaři říkají „To není naše válka“.
Tak jak má VYPADAT SPRAVEDLIVÝ MÍR,
PRO KOHO BUDE, MÁ BÝT SPRAVEDLIVÝ?
Jinde je „dělení“ vítáno (Chorvatsko atp.) a tam, kde určí Evropa, USA, to nejde?
Spravedlivý mír TAM nebude. BUDE „spravedlivý“,
podle Fialy a „zbaňkané“, do války zatažené Evropy?

Proč nutit někoho setrvat v nespokojeném manželství/svazku. Co je to za „spravedlnost“,
existuje pak ? Je vůbec možná?
To se mělo v Kyjevu = Zelenskyj, včas řešit. Ne diktovat
svou představu,
MÍR je a vždy historicky byl za cenu mnohých ústupků

Svou demokracii USA v mnoha zemích také neprosadili.
Byť by byla plná spravedlnosti.
Důležité je, aby přestali umírat lidé.
Aby lidé, kteří jsou vládami nuceni válku financovat,
neměli stále výš a výš do žlabu, hlouběji do kapes.
V tom vláda ČR je břídil.

@da ny,
Ani jedno skutečné ALE tam ovšem nevidím. Vaše osobní spekulace, domněnky a antipatie. Nic objektivního tam není. V první řadě, proč vůbec Rusko napadlo Ukrajinu a rozpoutalo válku? Jakékoliv obhajoby jsou nemístné a jediný viník valky je zde agresivní Rus. Kdyby Ukrajinci chtěli být pod Ruskem, nebo byli proruští, tak by se ani nebránili, uprchlíci by neutíkali směrem na západ, Zelenský ani jejich vláda by neměli podporu, atd. A tohle narozdíl od spekulací jsou fakta. Děláte z Ukrajiny a Zelenského kdoví jaké padouchy a viníky, přestože s realitou to nemá nic společného.

Nelíbí-li se vám současná česká vláda a její financování Ukrajiny, to je Vaše věc. Ale stát na straně agresora, obhajovat válku nebo ještě svádět vinu na napadený stát, který je v roli oběti, to chce pořádnou kuráž. Asi jako když si holka může za znásilnění sama.
Přístup, že se napadený stát nemá bránit, nemá na to právo a je lepší ustoupit útočníkovi, aby se nebojovalo, to je úplně mimo. To by neexistovala žádná spravedlnost ani dobré podmínky pro život.

@Filip84,
Bude rád za každý mír, opravdu? I když bez něj a Ukrajiny vyjednají, že Ukrajina předá 70 % svého území Rusku, a že si jí rozporcují ostatní země bez jejich souhlasu? Že donutí zbytek existující Ukrajiny zaplatit válečné reparace Rusku a všem ostatním „poškozeným“? Že se i z toho zbylého kousku Ukrajiny stane satelitní stát Ruska? Že se Ukrajina bude muset omluvit Rusku? Že nastanou represe a znevýhodňování Ukrajinců? Že ukrajinští velitelé a důstojníci budou potrestání, že Zelenskyj si bude muset odpykat trest v Rusku (vězení v krtuých podmínkých a pak smrt)? Vážně za to bude rád, bude vděčný a bude to spravedlivý mír, jako každý jiný mír?

tituly: Samozřejmě, že bude, protože nebýt Gringos pendejos a jejich montování se, Ukrajina by válku prohrála dávno. Může se nám to líbit, nebo naopak nelíbit, ovšem to na faktu nic nemění.

Takže Zelenský bude kušovat, poslechne, nebo škoda mladýho života.

Jednoduchá věc, jako.

Konec konců, Trump mu to „naznačil“ tak, že ostentativněji to naznačit nejde! Tpč, to je přes čáru, v diplomacii i sdělení, že „v podstatě nekárá“, je hodně drsné! Si to srovnej …

Ta věc je jednoduchá, není na ni potřeba elaborát. Možná pochopíš časem …

@Filip84,
a není to náhodou domněnka? Fakt argumentuješ tím, co by kdyby? I bez USA se Ukrajině dařilo výborně bránit vůči Rusku a to bez pomoci ostatních. Putin se svou „třídenní akci“, pořádně narazil, protože Ukraina překvapivě taky má armádu, nechce se snadno vzdát a ruská armáda a velení zase nebyly tak výkonné, jak si mysleli.

Samozřejmě by za takový vyjednaný mír rád nebyl. Pořádně by s Ukrajinou i jejím lidem i vedením vyjebal. Ukrajina by byl poražena, ponížena a zničena a pro něj by to znamenalo smrt. Takže tvrzení, že by byl rád za jakýkoli mír je nesmyslné. Není mír jako mír. Spravedlivá válka, právo na obranu, spravedlivé a férové podmínky, spravedlivý mír.
Má-li Ukrajina právo se brátit, tak se zkrátka bude bránit, dokud bude moci. I bez USA má Ukrajina podporu téměř celé Evropy a několika dalších zemí světa. To, že přišel Trump a otočil politiku USA na tom nic nemění. Tady jde o to přimět Rusko jednat o příměří, až se vyčerpají a budou ochotni ustoupit ze svých cílů. Jediný Trump nahrává Rusům do karet. Poslední 3 roky podpory Ukrajiny příjdou z jejich strany nadarmo a oddaluje mír tím, že Ukrajinu oslabuje (materiální pomocí, morálkou, nátlakem a diplomaticky).

Tonda Káňa: Putin nic takového neříkal, to říkal Fiala, jak to chce dělat?

Obecně jde o to dostat Ukrajinu do co nejvýhodnější pozice při vyjednávání. Tedy aby např. dobyla co nejvíce území a Rusko vojeksky co nejvíce oslabila. Nikdo už asi moc nevěří, že se podaří vše dobýt zpátky, ale jde o to toho dobýt co nejvíce.

Jak jsem psal, mír se dá v tomhle světě vybojovat hlavně zbraněmi, ne slovy…

Rokio: To je strašný blábol. Promiň.

Rokio: To co píšeš je nesmysl.

Není to nesmysl, má pravdu. Viz moje odpověď na otázku…

Drap: Omlouvám se. Zmýlil jsem se.

@Rokio,
Nemusíš se pořád omlouvat. Hlavně když máš pravdu. To, co zajišťuje mírový stav je mimo jiné i připravenost na válku. Schopnost se bránit a zastrašovat. Ve válce se pak musíš posílit, nejlíp i získat spojence a podporu, abys vyhrál nebo donutil nepřítele vyjednávat. A dosáhl tak zastavení bojů a klid zbraní.

Vždycky když se o něco usiluje, tak se za to bojuje. I nenásilně (to se liší druhy zbraní a prostředků). I ve válce, obzvlášť u napadené země, se bojuje za spravedlivé a výhodné podmínky, aby mohl nastat mír. Ochota bojovat a bránit se. Opak je zbabělost, odevzdanost, dezerce, kolaborantství, přijetí porážky a podrobení, dopuštění, aby vyhrávali ti co nejsou v právu. A plno dalších negativ, které se s tím pojí.
Mír podle těch, jak si ho představují ostatní, co tady odpovídají, je úplné vítězství Ruska a porážka Ukrajiny.

A to proto, že prostě podporují Rusko a Putina v jeho agresi. Snad pozůstatek socialistického cítění a obdiv k Sovětům. Tito by podporovali Putina a Trumpa, ať by provedli cokoliv a „právo“ by vždycky bylo na jejich straně.