Historie úprav

tituly

Odpověděl/a – 2.březen 18:30

Docela jednoduché. Opak nespravedlivého míru. Ukrajina může vyjednat mír kdykoliv. To je docela pravda. Může se vzdát okupovaného území, může se celá odevzdat do područí Ruska. To by byl nespravedlivý mír na úkor Ukrajiny a zcela ve prospěch Putina. Ale mír by skutečně nastal (zastavení bojů a nepřátelství mezi těmi státy). Jenže tohle je cíl a vítězství agresorů.
Aby bylo dosaženo spravedlivého míru, musí si Ukrajina vydobýt jistou pozici. Dostat se do situaci, kdy by si též mohla klást podmínky a přinutit Rusko přistoupit na podmínky, které budou alepsoň vyhovující. S tím, že porážka Ruska nepřichází v úvahu, tak je na místě alespoň kompromis, aby agresor nebyjebal s napadenou zemí a nezískal všechno a napadená země zcela neostrouhala nebo rovnou nepřestala existovat.

Pokud jsi nic takového v historii neslyšel, tak ses historií moc nezabýval.
Aby bylo míru dosaženo, často se bojuje nebo o něco usiluje. Není to protimluv ani paradox (to jen populisté a demagogové to špatně vykládají). Vždycky jde o cenu i o kvalitu míru. Jinak to klidně znamená ústupky a vítězství těch ‚špatných‘, agresorů a těch, co válku způsobili.
Raději mír za každou cenu než bojovat, to je taky nerozumné. To by se vždy ustupovalo diktátorům, kteří by si prosadili svou. Ty jsi snad fanda anšlusu Rakouska a Mnichovské dohody? Proč vůbec země bojovaly proti Třetí říši. Mohli se vzdát, byl by mír a žádný boj ani odboje! Stačilo dát Hitlerovi a Mussolinimu, co chtěli.

tituly

Odpověděl/a – 2.březen 18:38

Docela jednoduché. Opak nespravedlivého míru. Ukrajina může ukončit válku a vyjednat mír kdykoliv. Je to pravda. Může se vzdát okupovaného území, může se celá odevzdat do područí Ruska. To by byl nespravedlivý mír na úkor Ukrajiny a zcela ve prospěch Putina. Ale mír by skutečně nastal (zastavení bojů a nepřátelství mezi těmi státy). Jenže tohle je cíl a vítězství agresorů.
Aby bylo dosaženo spravedlivého míru, musí si Ukrajina vydobýt jistou pozici. Dostat se do situaci, kdy by si mohla klást podmínky a přinutit Rusko na ně přistoupit. Na podmínky, které budou alepsoň vyhovující. S tím, že porážka Ruska nepřichází v úvahu, tak je na místě alespoň kompromis, aby agresor nevyjebal s napadenou zemí a nezískal všechno a napadená země zcela neostrouhala nebo rovnou nepřestala existovat.

Pokud jsi nic takového v historii nenašel, tak ses historií moc nezabýval.
Aby bylo míru dosaženo, často se bojuje nebo o něco usiluje. Není to protimluv ani paradox (to jen populisté a demagogové to špatně vykládají). Musí nastat situace pro vyjednávání, pro mír a vítězství jedné nebo druhé strany nebo vzájemná dohoda. Vždycky jde o cenu i o kvalitu míru. A jaké podmínky a výsledkou s sebou přinsese.
Raději mír za každou cenu než bojovat, to je taky nerozumné. To by se vždy ustupovalo diktátorům, kteří by si prosadili svou. Těm „špatným“, těm co válku způsobili, těm, co chtějí druhého okrást, zničit atd. Ty jsi snad fanda anšlusu Rakouska a Mnichovské dohody? Proč vůbec země bojovaly proti Třetí říši? Mohly se vzdát ani nevyvolávat válku, byl by mír a žádný boj ani odboje! Stačilo dát Hitlerovi a Mussolinimu, co chtěli. Tak jednoduché by to bylo, aby byl mír. Ale jaký, za jakou cenu, v čí prospěch a jaké by to mělo důsledky?