Historie úprav

PepasAvalonu

Odpověděl/a – 18.únor 0:35

Liberálové a demokraté asi se drží hesla „čím víc regulace, tím víc je to liberální, demokratické“. Nebo už fakt nevím. Různí politici a ekonomové taky prohlašují, že mají kapitalismus a volný trh, přesto podporují regulace na každém kroku, snahu o řízení a udávání směru. S demokracií i svobodou projevu je to podobné.
Ale na druhou stranu zrovna v tomhle případě tak trochu souhlasím. Zde skutečně jde o hrubé chování, protože někdo má projev a je bezskrupolí „lynčován“, vypískán, přerušen, vyhozen za svůj názor. Pokud to není názor vyloženě nabádající k agresivitě a nenávisti, tak není správné, aby mu nějakým takovým způsobem znemožňovali se vyjadřovat. Jsem toho názoru, že by to mělo být přirozené, ale takoví lidé by si to měli hlídat – řečník své publikum, kantor své žáky při návštěvě a podobně.
Lidi bývají za své názory vyhozeni a to taky není správné. Kde je v tom ta demokracie?
Regulace, ale nejsou dobré. Souhlasím i ne. Částečně, protože tohle je spíš věc morálky, výchovy studentů a vůbec mravů ve společnosti. Nemělo by se to omezovat zákonem a ještě třeba uvalovat pokutu na celou (státní) instituci za chování některých studentů. Má to spoustu nesmyslností a takový zákon by byl sám o obě špatný a nedemokratický (i když by se tvářil jako opak).

PepasAvalonu

Odpověděl/a – 18.únor 0:41

Liberálové a demokraté asi se drží hesla „čím víc regulace, tím víc je to liberální, demokratické“. Nebo už fakt nevím. Různí politici a ekonomové taky prohlašují, že mají ve svém státě kapitalismus a volný trh, přesto podporují regulace na každém kroku, snahu o řízení a udávání směru. S demokracií i svobodou projevu je to podobné.
Ale na druhou stranu, zrovna v tomhle případě tak trochu souhlasím. Zde skutečně jde o hrubé chování, protože někdo má projev a je bezskrupolí „lynčován“, vypískán, přerušen, vyhozen za svůj názor. Pokud to není názor vyloženě nabádající k agresivitě a nenávisti, tak není správné, aby mu nějakým takovým způsobem znemožňovali se vyjadřovat. Jsem toho názoru, že by to mělo být přirozené, ale takoví lidé by si to měli hlídat – řečník své publikum, kantor své žáky při návštěvě a podobně. Ostatně je to hlavně na řečníkovi, zde nejde tak úplně o názor, ale o to, jak to umí podat davu/publiku. Jeho chyba pokud je ve své řeči radikální nebo kontroverzní (podle publika). Uvolil se, že bude mít řeč, tak by se měl trochu vyznat v tom, jak se s publikem jedná, něco z rétoriky by určitě měl umět. Nechci nikomu brát iluze, ale několik lidí pohromadě se vždy a všude bude chovat jako dav. Zabývá se tím davová psychologie a publikum má „duši“, se kterou když někdo neumí zacházet, tak je to jeho chyba. Názory jsou vedlejší.
Lidi bývají za své názory vyhozeni a to taky není správné. Kde je v tom ta demokracie?
Regulace, ale nejsou dobré. Souhlasím, ale i ne. Částečně, protože tohle je spíš věc morálky, výchovy studentů a vůbec mravů ve společnosti. Nemělo by se to omezovat zákonem a ještě třeba uvalovat pokutu na celou (státníú instituci za chování některých. Má to spoustu nesmyslností a takový zákon by byl sám o sobě špatný a nedemokratický (i když by se tvářil jako opak).

quentos

Odpověděl/a – 18.únor 9:20

Liberálové a demokraté asi se drží hesla „čím víc regulace, tím víc je to liberální, demokratické“. Nebo už fakt nevím. Různí politici a ekonomové taky prohlašují, že mají ve svém státě kapitalismus a volný trh, přesto podporují regulace na každém kroku, snahu o řízení a udávání směru. S demokracií i svobodou projevu je to podobné.
Ale na druhou stranu, zrovna v tomhle případě tak trochu souhlasím. Zde skutečně jde o hrubé chování, protože někdo má projev a je bez skrupulí „lynčován“, vypískán, přerušen, vyhozen za svůj názor. Pokud to není názor vyloženě nabádající k agresivitě a nenávisti, tak není správné, aby mu nějakým takovým způsobem znemožňovali se vyjadřovat. Jsem toho názoru, že by to mělo být přirozené, ale takoví lidé by si to měli hlídat – řečník své publikum, kantor své žáky při návštěvě a podobně. Ostatně je to hlavně na řečníkovi, zde nejde tak úplně o názor, ale o to, jak to umí podat davu/publiku. Jeho chyba pokud je ve své řeči radikální nebo kontroverzní (podle publika). Uvolil se, že bude mít řeč, tak by se měl trochu vyznat v tom, jak se s publikem jedná, něco z rétoriky by určitě měl umět. Nechci nikomu brát iluze, ale několik lidí pohromadě se vždy a všude bude chovat jako dav. Zabývá se tím davová psychologie a publikum má „duši“, se kterou když někdo neumí zacházet, tak je to jeho chyba. Názory jsou vedlejší.
Lidi bývají za své názory vyhozeni a to taky není správné. Kde je v tom ta demokracie?
Regulace ale nejsou dobré. Souhlasím, ale i ne. Částečně, protože tohle je spíš věc morálky, výchovy studentů a vůbec mravů ve společnosti. Nemělo by se to omezovat zákonem a ještě třeba uvalovat pokutu na celou státní instituci za chování některých. Má to spoustu nesmyslností a takový zákon by byl sám o sobě špatný a nedemokratický (i kdyby se tvářil jako opak).