Historie úprav

Jiří Bohumil

Odpověděl/a – 13.březen 20:53

Není důvod. Pokud jej přečteš opravdu celý a dostatečně jej pochopíš, tak je zaměřen stejně, jako všechny ostatní současné a není žádným oponentním názorem.
Osobně jsem toho názoru že „historie je děvka poplatná“ a je vždy překrucována dle potřeb a požadavků vládnoucích sil a politických tendencí a preferencí.
Což platí pochopitelně i pro současnou dobu.
Člověk by měl „čerpat“ informace z různých zdrojů a pak si je dávat do souvislostí hlavně na základě vlastních zkušeností a vlastního zhodnocování a pochopení souvislostí.
Problém ovšem je ten, že toto je pro většinu lidí poměrně složité a i „nezáživné“ a raději přijmou „většinový“ názor, propagovaný vždy pouze původně, v úvodu jmenovanou skupinou, která mívá rovněž většinou i největší vliv na nejaktivnější sdělovací prostředky.
Přestože by tyto sdělovací prostředky, v rámci opravdu demokratického systému, měly být apolitické.
Což je ovšem opět nesmyslná pouze iluze.
A dnes aby měl člověk opravdu spíše strach i napsat, že má jiný názor na současnou politiku a „hlásaný“ údajně „většinový“ názor.
Například viz i názory některých známějších současných politiků, třeba z řad SPD (podotýkám že jejich voličem tedy nejsem) nebo ombudsmana Křečka.
A dali by se jmenovat i podstatně „vyšší“ kapacity, které se nejdříve vyjadřovali jinak a po zjištění stávající situace rychle „vycouvali“.

Jiří Bohumil

Odpověděl/a – 13.březen 20:56

Není důvod. Pokud jej přečteš opravdu celý a dostatečně jej pochopíš, tak je zaměřen stejně, jako všechny ostatní současné a není žádným oponentním názorem.
Osobně jsem toho názoru že „historie je děvka poplatná“ a je vždy překrucována dle potřeb a požadavků vládnoucích sil a politických tendencí a preferencí.
Což platí pochopitelně i pro současnou dobu.
Člověk by měl „čerpat“ informace z různých zdrojů a pak si je dávat do souvislostí hlavně na základě vlastních zkušeností a vlastního zhodnocování a pochopení souvislostí.
Problém ovšem je ten, že toto je pro většinu lidí poměrně složité a i „nezáživné“ a raději přijmou „většinový“ názor, propagovaný vždy pouze původně, v úvodu jmenovanou skupinou, která mívá rovněž většinou i největší vliv na nejaktivnější sdělovací prostředky.
Přestože by tyto sdělovací prostředky, v rámci opravdu demokratického systému, měly být apolitické.
Což je ovšem opět pouze nesmyslná iluze.
A dnes aby měl člověk opravdu spíše strach i napsat, že má jiný názor na současnou politiku a „hlásaný“ údajně „většinový“ názor.
Například viz i názory některých známějších současných politiků, třeba z řad SPD (podotýkám že jejich voličem tedy nejsem) nebo ombudsmana Křečka.
A daly by se jmenovat i podstatně „vyšší“ kapacity, které se nejdříve vyjadřovali jinak a po zjištění stávající situace rychle „vycouvali“.