Vadi vam, ze ma „rosnicka“ Zarybnicka snad vsechny

Z toho, jak je Alena Zárybnická oblíbená (nikdy nikdo se nebude líbit všem), je vidět, že lidi se nechodí koukat na televizi jen na dokonalé typy a drobné nuance od jakéhosi „ideálu“ jsou vlastně nakonec při vnímání osobnosti jako celku plusíkem. Takže ano, pravidla jsou fajn, i ty pro výběr redaktorů, ale pravidla jsou konec konců od toho, aby se porušovala :) a měnila a zkušený odborník tu správnou míru určitě najde a osobnost pozná.

A víš, že v tom máš pravdu, když může být dekadentní pseudoumělec prezidentem, nevoják řídit armádu, chemik počítat finance, co by nakonec jakýkoliv šišlal nemohl mluvit v televizi. Vždyť je to úplně jedno a Čechům obzvlášť. Ti snad přejí a fandí, jen když pošťáka dělá vozíčkář, v lahůdkárně připravuje chlebíčky dement, cikán je vyšetovatel u kriminálky, moderátorku dělá zjev či stará bába a ve škole učí homosexuální pedofil.

V podstatě máš pravdu – ale osobnost v médiích právě dotváří i dokonalý mluvený projev – v tomto jsem nekompromisní – inu, mám za sebou školu Richarda Honzoviče, Olgy Walló a Miloše Frýby. Věř, že ti by tě za názor, že pravidla dokonalého rétorického projevu moderátora jsou od toho, aby se porušovala, ukamenovali…:-)

Nenechám se lehce ukamenovat :) Nerazím teorii, že šišlalové mají dělat zpravodajství a komentátor má koktat :) Ale jak už jsem řekla, problém není čermobílý…

Nemusí to být problém, pokud bude své povolání vykonávat člověk, který k němu má všechny předpoklady. Dále jde jen o sympatie (jak píšeš níže) a to už je čistě osobní záležitost. 🙂

Vídávám jednoho s dokonalým rétorickým i i ostatním projevem. Nemůžu říct ani fň…snad jen, že je takový „studený“ a nemám radost, když se na obrazovce objeví :) A jeho úsměvy jsou takové jevištní :)

Vidíš a někdo by tě pomalu mohl osočit z toho, že ho urážíš! 🙂 Jen proto, že ti vadí to, na co máš jako divák výsostné právo! Na svůj názor. 🙂

Pokud bych ho jmenovala, možná by mohl – i když ho v podstatě chválím :) A neřekla jsem, že „je to děs“ – což bylo taky dost urážlivé v té původní položené otázce.

Že by to byl Železný ml. ?

Já myslím, že bychom neměli nikoho jmenovat 😉

Proč? Máme snad demokraci! Ani chválit? Nebo chválit se může a kritizovat se nesmí? 🙂

Jestli bychom někoho neměli jmenovat, pak je to Havel, na toho je zákon. Ale jinak, proč ne? Těžko si udělám představu bez konkrétního příkladu člověka a jeho projevu. To by byla smutná svoboda slova, kdyby se to nemohlo.

Na čt razí směr,že počasí moderují odborníci,ale upřímně-tu paní (už se bojím jmenovat…)si nedovedu představit zastávat tutéž pozici v rozhlase.Komerční televize mají opačný přístup.Pamatujete na „počasíčko“? Jsou profese,které prostě vyžadují nejen znalosti,ale i příjemný projev.Také si myslím,že toto paní Z.nesplňuje,ale ma tady to nezměníme.Já osobně mám příšerný zážitek,kdy mě odchytil pozulný prodejce s příšernou vadou řeči.Nikdy jsem neslyšela nikoho tak koktat.Bylo mi tak trapně,že bych si ten holicí strojek snad i koupila (z lítosti) naštěstí jsem neměla u sebe dost peněz,ale dodnes mám husí kůži když na něj vzpomenu.Ten člověk také určitě neměl dost soudnosti.Nebo právě naopak.Účinná lítost oslovených mohla mít v jeho případě příznivý ekonomický efekt…:D

Ten člověk se stal takovým prodejcem nejspíš ze zoufalství. Naše rozpaky a pocit trapnosti z lidských vad ukazují na to, že nejsme ještě dost připraveni se dívat životu zpříma do očí. Svět není jen uhlazený a krásný. Svět je krutý a ošklivý a nespravedlivý a krásný a poetický zároveň.

ad Bohemica: Naprostý souhlas. Btw – S tím rozhlasem to je přesné.

ad Tom004: Řekla bych, že zrovna měla „smůlu“ a „odnesla“ to, protože byla uvedena jako příklad, navíc aktuální. Ale osobně jsem si z dotazu vytáhla to podstatné a v tom má podle mne tázající se pravdu. Zbytečně se tu rozohnila diskuze o Zárybnické místo o podstatě dotazu. Můj názor. 🙂

Damiana od tebe bych to zrovna nečekal. Jak to může být obecně, když je to konkrétně mířeno na osobu, která je přímo jmenována. jen to nazývej pravým jménem. Můj názor.

Ono je to naopak. Je to opravdu spíše urážka paní Zárybnické než něco jiného. Všechno ostatní je prkotina.

ad Mosoj: Jelikož je dotaz z mého oboru, zaujal mne jako takový. Myslím, že se zbytečně odpovídající rozdělili na dvě skupiny. Nebo se mi nechce na osobní dotazy odpovídat a někoho tu drbat – snad je proboha zřejmé, k čemu se vyjadřuji! Nezastávám se uživatele Hafanana, můžeme ostatně počkat na jeho vyjádření.
Jsem ráda, že se najdou uživatelé (viz Dr. Axl), kteří mou odpověď pochopili tak, jak byla myšlena – bez zaujetí, zbytečných emocí a hlavně – čistě profesionálně!

Dobré ráno.
V otázce je zmiňována konkrétní osoba. Takže je to o konkrétní osobě. obecný dotaz by byl např.: „Jaký je váš názor na vady řeči u................“. Nikoho nezmiňuje,tak je obecný a nic bych proti němu neměl. Takto položený je urážlivý.

Také přeji dobré ráno. 🙂
A co je na něm vlastně tak urážlivého? Že kolega napsal co mu vadí a popsal řečovou vadu, která u dané osoby skutečně existuje? Že se podívil tomu, proč vykonává práci, kde by měla být perfektní hlasová vybavenost základem? Podle mne to není zas taková urážka jako spíš konstatování. Nenapsal přece nic hanlivého, jen pravdu. Jako kdyby sdělil, že třeba Koranteng je černoch. To je také fakt. Ale mluví dobře a k výkonu jeho povolání je přece jedno, jaké je rasy. Urážka by byla – co dělá jako černoch na obrazovce? Osobně to beru tak, že mu šlo to šišlání na nervy a tak to přes A. Zárybnickou „odstartoval“ na všechny moderátory s vadou řeči. S osobními sympatiemi to nemá snad co dělat. Nepomlouval ji. Víc mi vadí některé srovnávací až zakomlexované reakce ve stylu: Pořád lepší, než nějaká misska – to je přece diskriminace! Proč by měl někdo pykat za to, že je hezký a být hned na paškále – ačkoli třeba dělá svou práci dobře a bezchybně. Jen proto, že je miss? Také tu často čtu něco ve stylu: Myslíš, že tu sedí jen samé blondýny? – Tohle je v pořádku? No nevím, u mne je to asi profesionální deformace, hodně si všímám hlasového fondu a projevu lidí, ale to má asi každý (díky své práci).
Já snad té Aleně zavolám – co dělá s lidmi. Jak ji ale znám, ona má velký nadhled a smysl pro humor – je objektivní a je si vědoma svého nedostatku, takže by to jistě nebrala jako urážku…:-)

Jsem ráda, že se mnou souhlasí i kolegyně Bohemica – člověk, který též důvěrně zná mediální prostředí a proto též bere dotaz čistě z profesionálního hlediska.

Chápu vaše profi hledisko. Ale ta otázka podle mne opravdu urážela konkrétní osobu. Jinak souhlasím, že při výběru redaktorů, moderátorů… by se mělo dbát na řečovou čistotu. Ovšem taky na gramatickou správnost mluvy – to poslední dobou pokulhává příšerně. A na inteligenci a rozhled. Zároveň ale (podle mne osobně) vadí přehnaná škrobenost až studenost – příklad nechci jmenovat.Čili spousta věcí by měla být v rovnováze, aby se na člověka nejen příjemně dívalo, ale dal se i poslouchat. Dost tristní je poslední dobou komentování některých sportů – jednak se pozná nedostatečná znalost toho sportu – znalec u obrazovky trpí – takže fundovanost neopomínat :)

ad Manon: Nezlobte se na mne, ale ať čtu, jak čtu – urážku tam nevidím. Jen konstatování skutečnosti. Vada řeči tam je, to je nesporné a k té se tázající vyjadřuje. Ovšem to, jestli někomu vadí, že se na ni takto přímo poukázalo, to je jiná věc. Brala jsem otázku jako celek, když se to takto rozdělí – Zárybnická šišlá/Řečová vada u moderátorů – ano, pak to může vyznít možná nějak drsně. Ale já z dotazu (vezmu-li ho jako celek) opravdu pocit urážky nemám.
Btw – S těmi sporťáky máte pravdu, ale pamatuji, že na ně nadávali lidé vždycky – hlavně, když bylo „trochu“ znát, že „nadržují“ jinému týmu, než divák…:-)))

Damiana: Já to „vy“ myslela tedy jako na Tebe a Bohemicu – jinak mám ve zvyku tady tykat. :)
Jo, chápu odlišnost vnímání – myslím, že uvádění jména bylo zbytečné (pak by bylo vše v pořádku) a kde vnímám tu urážlivost? – asi slova „snad všechny“ dávají té otázce urážlivý akcent…

ad Manon: Tak to bylo nedorozumění, já také používám tykání (pokud někdo na vykání vyloženě netrvá). 🙂
A to slovní spojení? No, to je sporadické, stejně jako vnímání každého. Já to nevypichovala, mě to nevadilo. Každému ale přijde nevhodné něco jiného, to je přece naprosto normální a od toho tu přece diskutujeme. Také se tu neurážíme. 🙂

Souhlas :)

A na některé sporťáky já nedám dopustit – současné i vysloužilé :) A i chybku pak člověk odpustí :) Nejde o neomylnost.

• …to „jednak“ si odmyslete :) Asi jsem toho měla ještě na srdci víc a pak zapomněla :) Bylo by to na dlouho :)

Mě přijde,že tady snad všichni máte řečovou vadu, že se vás to tak dotklo. Jádro pudla je přece v řeči, ne v osobě.