Odpoveď byla označena jako užitečná

Na tohle se nedá jednoznačně odpovědět, protože záleží na úhlu pohledu – podobně jako u otázky „Je to dobré?“ záleží na tom, o čem je řeč, na vlastních chuťových preferencích atd. Ostatně dosavadní odpovědi na dotaz to potvrzují.

ad A – Těžké odpovědět, v poezii se moc nevyznám, navíc upřednostňuji takové „klasičtější“ básníky jako byl Villon, Walter von der Vogelweide, Mácha apod., ti moderní mne nějak neoslovují. A tím myslím to, že třeba 1. května když vyjedu v podvečer na Petřín a jsem v Růžovém sadě, klidně pocítím touhu recitovat „Byl pozdní večer, první máj…“, zatímco tentýž den (svátek práce) při pohledu na ČKD rozhodně nepocítím touhu recitovat Wolkerovo „Antoníne, topiči elekrárenský, do kotle přilož…“ ;) :D :D

Každopádně – i když jsem jeho písně nemusel a vždy mne nevím proč zachvátil pocit hnusu, když se začalo u ohně zpívat „Z rozmlácenýho kostela…“ nebo „Bratříčku zavírej vrátka..“, tak Kryl si u mne zjednal mnohem později hluboký respekt tím, že si bral na paškál Havlovic prasátko v době, kdy většina z nás (včetně mě) ho měla ve vážnosti. Dokonce jsem si říkal, o co tomu Krylovi vlastně jde… :)

B1 – Mýlí se v tom osvojování částí. Jsou pravdy, které se neodhalí bez hlubokého studia, musí se začít učit zlomečky a po částech je skládat do celku. Bez jejich osvojení/pochopení se celek sestavit NEDÁ, podobně jako je marné usilovat bez jakékoliv přípravy o pochopení co je Lieova grupa – napřed se musí zvládnou základní operace > sčítání, násobení a postupným osvojováním dalších vědmostí se dopracovat s výslednému obrazu. Jinak s tím „vědět kde hledat“ naprosto souhlasím.

B 2, 3 – Pod oboje bych se podepsal vlastní krví! ;) :D :D

Nejsem si tím tak úplně jist, spíše v daném spojení vidím protimluv. Kůň zavřený v maštali bez možnosti pohybu při sportu nebo práci by chřadl až zahynul. Je to živý tvor cítící se nejlépe ve volné přírodě. Naproti tomu nespoutaná řeka často svému okolí způsobí při záplavách škodu, avšak po citlivé regulaci přináší užitek. Např. Labe po splavnění.

Vynechám přístup básníka… Tak jak je položena otázka , tož za mě NE, není to pravda. Spotáte-li obé naráz, kůň zemře dříve. Můžete ho krmit jak chcete, bez pohybu přijde kolika a po ní smrt. Řeka bude odolávat, měnit se, ale bude mít stále velkou šanci ŽÍT, i když to nebude tak úplně dle zákonů Matky Přírody. Ale nadhled básníka je o něčem jiném, není vždy úplně realistický. Toliko názor můj, názor pragmatika.

S jistou nadsázkou to lze považovat za pravdivé.
A/ Myslím že ano
B/ V jistém kontextu mohou mít i obecnou platnost. Neplatí však samozřejmě bez vyjimky

1. Najít právě to místo kde hledat, může být někdy dost komplikované 2.Fanatismus a přílišná horlivost může být ve všem na závadu.
2. Plně souhlasím. Bohužel, v tomto státě se tomu tak často neděje.

Jakmile kůň začne sloužit člověku, že se zapojí za pluh a tahá, pak slouží člověku, ale něco za něco, nemá volnost, ztrátou svobody se sice využívá jeho síla, ale na úkor něčeho.
Naproti tomu voda, to je síla, energie, a voda neustále přitéká a odtéká, nelze ji spoutat. Teda ne trvale. Za mnoho let si řeky vytvořily své koryto a také krajina kolem řeky je velmi pěkná. Když ale někdo spoutá řeku, určí jí tok, směr, zahradí, pak už voda nemá to co měla a je to v ní skryté, má potenciální energii, která se po nějaké době projeví. Pak jsou povodně, záplavy a pod.