V Česku mrakodrapy (+150 m) nejsou, jen tři výškové budovy (+100 m) a to AZ Tower v Brně (111 m), City Tower v Praze (109 m) a City Empiria v Praze (104 m). Na anketách na internetových stránkách se setkávám s negativními reakcemi, které jsou podloženy často velmi směšně a bez pořádné argumentace.
Například v Praze čtvrti Pankrác, Chodov, Háje a v Brně zase
Heršpice. Od historického centra jsou dlouhé kilometry daleko. A to, že
pár fotografům vadí v dálce nějaké téměř nerozeznatelné baráčky
(mimochodem z Petříku a z Hradu jde dobře vidět ten hnusný betonový les
komunistických paneláků – to nikomu nevadí, divné, že?) to je věc
zcela vedlejší.
A projektanti je plánují tak, aby co nejméně stínili okolní zástavbu.
Navíc pohled na obří skleněný drahokam jak se leskne v oblacích je přeci
pro město jakási perla čili zkrášlující prvek (ty Pankrácké krabice asi
ne, myslím ty nové).
K čemu jsou mrakodrapy?
• Existuje i pár nevýhod jako zhoršení dopravní situace (mrakodrapy
mají velkokapacitní podzemní parkoviště), ale to se dá logisticky a
dalšími úpravami zvládnout.
• Kažení panoramatu … (to je fakt blbá výmluva. Pokud fotograf zoomuje
jako blázen a schválně je na takovém místě, kde mu to leze do fotky, tak
je to jeho problém, že stojí na blbém místě. Stačí popojít.) Jinak
též nesouhlasím se stavbou mrakodrapů hned na kraji Historického centra.
Ale Pankrác a Chodov je až 6 km daleko. Z té dálky se nepostřehnutelné
i velmi vysoké budovy.
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? suaeda před 3093 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Ano, souhlasím s mrakodrapy ve vhodných lokalitách.
Jiná odpověď: Při čtení se mi vybavilo: V San Franciscu je nově otevřen nejvyšší mrakodrap. Při této příležitosti je v jeho nejvyšším patře uspořádána oslava, které se účastní několik desítek prominentních lidí. Stavební firma, která stavbu realizovala, však šetřila kde se dalo a nedodržovala stavební předpisy. Následky na sebe nenechávají dlouho čekat – při zapnutí jednoho elektrického okruhu dojde ke zkratu a spálené elektrické vedení zapálí sklad povlečení v 81. podlaží. V mrakodrapu tak vypuká požár, který brzy zachvátí i výtahovou šachtu a všechny na oslavě tím odřízne od záchrany a navíc se rychle šíří nahoru.
Co to je? No přece známý katastrofický film Skleněné peklo v kostce. Proč to hned uvádím? Asi proto, že by ten film měl vidět jakkýkoliv projektant a všichni ti, kteří mají s mrakodrapy něco společného. Bezpečnost tedy musí být na prvním místě a nesmí se šetřit na kvalitě a jak se říká: šulit to! Ve vhodných lokalitách by se jich pár postavit mohlo a pokud to bude mít nějaký čas pozitivní dopad ve všech směrech, tak ji jich třeba objeví ještě víc. Otázkou zůstává kde se na to budou brát finance a zda-li tam budou rozumné ceny nájmu i pro obyčejné lidi?
0 Nominace Nahlásit |
Ano, souhlasím s mrakodrapy ve vhodných lokalitách.
Mrakodrapy pokud u nás stavět tak jen omezeně na opravdu vhodných
lokalitách.
Při stavbě budou pravděpodobně vysoké náklady na základy a vůbec na
celou stavbu.
Nesouhlasím s tvrzením, že se ušetří orná půda. To jak se zastavěla
v 90 letech ornice supermarkety a novým průmyslem bylo nehorázné. Často
jde o objekty, kde je vybetonovaná podlaha a na ní vystavěn skelet. Při tom
se daly využít již zastavěné území po starých průmyslových objektech.
Ale to by bylo pro nové průmyslové zóny příliš drahé. Jak zbourání
starých objektů, tak i případná rekultivace. Nezmiňuji se vůbec
o zabrání kvalitní zemědělské půdy slunečním nesmyslem –
fotovoltaikou.
Co se týče výhledu a restaurací v posledních patrech to není od věci,
ale jen na vybraných lokalitách.
Na některých místech by opravdu mohlo dojít ke zhoršení celkového
panoramatu. Viz ruské paneláky v lázeňské zóně v Karlových Varech.
Upravil/a: suaeda
0
před 3093 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Ne, nechci tu žádné mrakodrapy.
Nějak si to u nás nedovedu představit. Díval jsem se na dokument, jak se staví v Dubaji. Bylo by to tak šíleně drahé, že v našich podmínkách -nevím nevím. Už jen ta skla, která by měla být spešl, aby odrážela co nejvíce světla. Žádné větrání, jen klima. Bych se zbláznil z toho hukotu a také to není vůbec zdravé, kdo ho má v práci, ví o čem mluvím. Pak někdy vypnou proud a lidé se skoro udusí. V takových výškových budovách bývá převážně sklo a sklo a sklo. I když v našich podmínkách, kde nejsou písečné bouře by se snad dala udělat i malá otvírací okna. Nedovedu si představit v tom bydlet, místo každé jedné stěny jen sklo. Být tam kanceláře, tak by to opravdu chtělo ohromné parkoviště. A ty ceny za pronájem… A v době, kdy je možný na každém rohu nějaký terorista, bych tam nechtěl ani pracovat ani jít do nějaké kanceláře něco vyřizovat.
0
před 3093 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Ne, nechci tu žádné mrakodrapy.
pro Usoman
Zkus přemýšlet trochu jinak.
Na co stavět v mrakodrapy a v nich kanceláře.Proč kanceláře nejedou na
dvě směny jako dělníci ve firmách a tím ušetří se spousty místa na
bydlení?
A že by co neměly dělat?
Od 6–8 ráno by mohli zpracovávat agendu, od 8–14 by byli pro lidi.Druhá
směna by od 14–20 hodin mohla být pro lidi a pak do konce konce směny
zpracovávat agendu.K dyž dělníci ve firmě mohou dělat na jedné mašině
na směny, proč by úředníci nemohli dělat na směny na jednom
počítači?
Ušetřilo by se topení ( vždyť na dělnících se také šetří a mnohde
už od 18 hodin je vypnuté topení), vybavení kanceláří a náklady na
počítače.
Upravil/a: anonym
0
před 3093 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Ne, nechci tu žádné mrakodrapy.
Podle čeho se určuje, jestli je lokalita „vhodná“?
0
před 3091 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek