Usoman

Souhlasíte se stavbou mrakodrapů v Česku, ve vhodných městech a na vhodných konkrétních lokalitách?

V Česku mrakodrapy (+150 m) nejsou, jen tři výškové budovy (+100 m) a to AZ Tower v Brně (111 m), City Tower v Praze (109 m) a City Empiria v Praze (104 m). Na anketách na internetových stránkách se setkávám s negativními reakcemi, které jsou podloženy často velmi směšně a bez pořádné argumentace.

Například v Praze čtvrti Pankrác, Chodov, Háje a v Brně zase Heršpice. Od historického centra jsou dlouhé kilometry daleko. A to, že pár fotografům vadí v dálce nějaké téměř nerozeznatelné baráčky (mimochodem z Petříku a z Hradu jde dobře vidět ten hnusný betonový les komunistických paneláků – to nikomu nevadí, divné, že?) to je věc zcela vedlejší.
A projektanti je plánují tak, aby co nejméně stínili okolní zástavbu. Navíc pohled na obří skleněný drahokam jak se leskne v oblacích je přeci pro město jakási perla čili zkrášlující prvek (ty Pankrácké krabice asi ne, myslím ty nové).

K čemu jsou mrakodrapy?

Zachraňují drahocennou ornou půdu, lesy a pole. Máte-li 50 patrový mrakodrap, tak vyžaduje 40× menší plochu než která by zabrala jednopatrová budova. Odpůrci říkají, že kancelářské budovy jsou nyní v Česku poloprázdné. No a co?! Mrakodrapy mohou být klidně čistě rezidenční (na bydlení). Zmíněný mrakodrap by byl asi pro 500 lidí. 100 domků už zabere hodně půdy. Proto jsem odpůrce rozšiřování měst do šířky, když tam mohou být pole na pěstování plodin a lesy na rekreaci a pro faunu a floru. Praha je dost velká.
Jsou nádherné na pohled. Tvoří orientační body a skupina jich vytváří obchodní centrum, které přiláká obchodníky, investory a další lidi.
Jsou z velké části soběstačné, okna dokáži generovat při ozáření Sluncem el. proud. Dešťovka ze střechy se dále využije.
Mrakodrap může vydělávat. V nejvyšších patrech může být placená vyhlídka, restaurace/kavárna a taktéž i bazén v oblacích. Ve světě tohle denně láká tisíce turistů (Dvojčata lákala v New Yorku 50 000 lidí denně).

• Existuje i pár nevýhod jako zhoršení dopravní situace (mrakodrapy mají velkokapacitní podzemní parkoviště), ale to se dá logisticky a dalšími úpravami zvládnout.
• Kažení panoramatu … (to je fakt blbá výmluva. Pokud fotograf zoomuje jako blázen a schválně je na takovém místě, kde mu to leze do fotky, tak je to jeho problém, že stojí na blbém místě. Stačí popojít.) Jinak též nesouhlasím se stavbou mrakodrapů hned na kraji Historického centra. Ale Pankrác a Chodov je až 6 km daleko. Z té dálky se nepostřehnutelné i velmi vysoké budovy.

Hlasujte v anketě

Odpovědět

Zajímavá 1 před 3061 dny

Sledovat Nahlásit

Diskuze: napište první příspěvek

Nejlepší odpověď

anonym

Ano, souhlasím s mrakodrapy ve vhodných lokalitách.

Jiná odpověď: Při čtení se mi vybavilo: V San Franciscu je nově otevřen nejvyšší mrakodrap. Při této příležitosti je v jeho nejvyšším patře uspořádána oslava, které se účastní několik desítek prominentních lidí. Stavební firma, která stavbu realizovala, však šetřila kde se dalo a nedodržovala stavební předpisy. Následky na sebe nenechávají dlouho čekat – při zapnutí jednoho elektrického okruhu dojde ke zkratu a spálené elektrické vedení zapálí sklad povlečení v 81. podlaží. V mrakodrapu tak vypuká požár, který brzy zachvátí i výtahovou šachtu a všechny na oslavě tím odřízne od záchrany a navíc se rychle šíří nahoru.

Co to je? No přece známý katastrofický film Skleněné peklo v kostce. Proč to hned uvádím? Asi proto, že by ten film měl vidět jakkýkoliv projektant a všichni ti, kteří mají s mrakodrapy něco společného. Bezpečnost tedy musí být na prvním místě a nesmí se šetřit na kvalitě a jak se říká: šulit to! Ve vhodných lokalitách by se jich pár postavit mohlo a pokud to bude mít nějaký čas pozitivní dopad ve všech směrech, tak ji jich třeba objeví ještě víc. Otázkou zůstává kde se na to budou brát finance a zda-li tam budou rozumné ceny nájmu i pro obyčejné lidi?

2 před 3061 dny

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi

suaeda

Ano, souhlasím s mrakodrapy ve vhodných lokalitách.

Mrakodrapy pokud u nás stavět tak jen omezeně na opravdu vhodných lokalitách.
Při stavbě budou pravděpodobně vysoké náklady na základy a vůbec na celou stavbu.
Nesouhlasím s tvrzením, že se ušetří orná půda. To jak se zastavěla v 90 letech ornice supermarkety a novým průmyslem bylo nehorázné. Často jde o objekty, kde je vybetonovaná podlaha a na ní vystavěn skelet. Při tom se daly využít již zastavěné území po starých průmyslových objektech. Ale to by bylo pro nové průmyslové zóny příliš drahé. Jak zbourání starých objektů, tak i případná rekultivace. Nezmiňuji se vůbec o zabrání kvalitní zemědělské půdy slunečním nesmyslem – fotovoltaikou.
Co se týče výhledu a restaurací v posledních patrech to není od věci, ale jen na vybraných lokalitách.
Na některých místech by opravdu mohlo dojít ke zhoršení celkového panoramatu. Viz ruské paneláky v lázeňské zóně v Karlových Varech.

Upravil/a: suaeda

0 před 3061 dny

0 Nominace Nahlásit

pucipuci

Ne, nechci tu žádné mrakodrapy.

Nějak si to u nás nedovedu představit. Díval jsem se na dokument, jak se staví v Dubaji. Bylo by to tak šíleně drahé, že v našich podmínkách -nevím nevím. Už jen ta skla, která by měla být spešl, aby odrážela co nejvíce světla. Žádné větrání, jen klima. Bych se zbláznil z toho hukotu a také to není vůbec zdravé, kdo ho má v práci, ví o čem mluvím. Pak někdy vypnou proud a lidé se skoro udusí. V takových výškových budovách bývá převážně sklo a sklo a sklo. I když v našich podmínkách, kde nejsou písečné bouře by se snad dala udělat i malá otvírací okna. Nedovedu si představit v tom bydlet, místo každé jedné stěny jen sklo. Být tam kanceláře, tak by to opravdu chtělo ohromné parkoviště. A ty ceny za pronájem… A v době, kdy je možný na každém rohu nějaký terorista, bych tam nechtěl ani pracovat ani jít do nějaké kanceláře něco vyřizovat.

0 před 3061 dny

0 Nominace Nahlásit

anonym

Ne, nechci tu žádné mrakodrapy.

pro Usoman
Zkus přemýšlet trochu jinak.
Na co stavět v mrakodrapy a v nich kanceláře.Proč kanceláře nejedou na dvě směny jako dělníci ve firmách a tím ušetří se spousty místa na bydlení?
A že by co neměly dělat?
Od 6–8 ráno by mohli zpracovávat agendu, od 8–14 by byli pro lidi.Druhá směna by od 14–20 hodin mohla být pro lidi a pak do konce konce směny zpracovávat agendu.K dyž dělníci ve firmě mohou dělat na jedné mašině na směny, proč by úředníci nemohli dělat na směny na jednom počítači?
Ušetřilo by se topení ( vždyť na dělnících se také šetří a mnohde už od 18 hodin je vypnuté topení), vybavení kanceláří a náklady na počítače.

Upravil/a: anonym

0 před 3061 dny

0 Nominace Nahlásit