Omezení způsobilosti k právním úkonům má dotyčnému přinést naopak právní výhoda. Ne ho jen omezovat.
Způsobilost k právním úkonům je jak způsobilost k právům, tak i k povinnostem. Daný člověk by logicky měl přijít i o nějaké povinnosti.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 0 před 1620 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Odpoveď byla označena jako užitečná
Víceméně jen to, že případná právní pochybení lze prostřednictvím opatrovníka rychleji napravit. Příp. by se opatrovník měl postarat o některé opatrovancovi povinnosti (podle omezení)
Kepler: „Odpovědnost za něj nese opatrovník“ – tak podle mých informací tohle funguje trochu jinak. Pokud je postižený opravdu nebezpečný, měl by být opravdu někde v detenci. Opatrovník je tu pro to, aby chránil opatrovancovi zájmy. Nikoli proto, aby jej hlídal či omezoval.
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?Rokio Nahlásit |
Má to právě tu výhodu, že za něj rozhoduje někdo jiný, nemusí o tom přemýšlet a podle omezení toho ani neni schopen. Třeba ty máš ještě další výhodu, že na to bereš důchod. Kdo z nás to má?
Upravil/a: quentos
0 Nominace Nahlásit |
V řadě věcí za něj rozhoduje opatrovník, má zdarma právní služby, zpravidla má invalidní důchod a příspěvek na péči.
0 Nominace Nahlásit |
Myslím, že nesvéprávná osoba žádné povinnosti nemá a vlastně za to není ani trestně postižitelný. Maximálně ho můžou umístit do uzavřeného oddělení blázince. Odpovědnost za něj nese opatrovník.
0
před 1620 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek