Proč u voleb je možný volit jen kladně, popřípadě se zdržet hlasování?
Tož je toto vůbec demokratické?
To musel vymyslet někdo, kdo se nechává volit ..ne?
Hans51– jednoduše. Tiskly by se dva typy vol. lístků- pro stranu a proti
straně. Pak by si z „nominovaných“ stran mohl vybrat každý, i já. Teď
si totiž nevyberu, takže k volbám prakticky nemůžu- žádná strana
nenaplňuje mé představy. No a momentálně je to tak, že pokud tam teda
nepůjdu, je dost pravděpodobný, že vyhraje strana, která se mi nelíbí a
to bez jakéhokoli mého lístku a tudíž bez možnosti mého vlivu.
Takže musej existovat ty antilístky, každý pro má proti.
Lidé by pak šli k volbám volit. Možnost zdržet se hlasování(k volbám
nejít) by zůstala no a komise by později jen sečetla lístky pro a proti.
Strana, kterou by od občanů posbírala více proti, by měla utrum, zákaz. Je
na tom ještě něco složitýho?
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
| Zajímavá 0 před 3255 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Nejlepší odpověď
To co píšeš je nesmysl. Jaká protistrana ? Kdo by ji sestavil ?. Pokud si nedokážeš vybrat z různých stran, založ svou vlastní s ideálním programem.
| 0 Nominace Nahlásit |
Další odpovědi
Jak byste volil záporně? Demokratické rozhodnutí přeci existuje:
- k volbám nejít,
- k volbám jít a volit,
- k volbám jít a do urny vhodit prázdný lístek. Ten je ale vyřazen a na výsledek voleb nemá žádný vliv, takže mi tato varianta přijde jako ztráta času.
Nezlobte se, ale Váš názor je nesmyslný. Pokud si nevyberete žádnou stranu, máte v rámci svobody sdružování možnost založit si svoji vlastní politickou stranu, která by nabízela to, po čem toužíte; případně k volbám nejít (a tím projevit svůj nesouhlas s žádnou ze stran).
Pokud by existovaly Vámi navrhované anti-lístky, volby by neměly smysl, protože by z nich nevzešel vítěz, tedy ten, kterého si přeje větší část společnosti a kterému tedy tato část dá svůj hlas (a to je jejich účelem). Jaký utrum a zákaz politické strany? V tom vidím nedemokratičnost a nebezpečí!
Je dobré vědět, jak funguje poměrný (proporcionální) volební systém (užívaný u voleb do Poslanecké sněmovny a krajských a obecních zastupitelstvech) s 5 % uzavírací klauzulí, pro rozdělení mandátů dle počtu hlasů se užívá tzv. D'Hontova metoda. V případě voleb do Senátu (a dnes i prezidentských voleb) se v ČR se užívá většinový systém.
Co může být demokratičtějšího, než svobodné volby? Je to přeci
jednoduché,
pokud má strana málo hlasů, není zajímavá pro větší část
společnosti, a proto nemůže být zvolena.
Upravil/a: Hans51
| 0 Nominace Nahlásit |
Že je to demokratické ještě nemusí znamenat že je to správné. Je více možných systémů a nějaký je nutné vybrat. pokud by byl vybrán ten druhým nejspíš by se teď někdo ptal: A proč je možné někomu dávat záporné hlasy? Je to vůbec demokratické?
Změnili sepravidla silničního provozu. Připadá Ti demokratičtější když mají chodci na přechodu přednost, nebo když mají povinnost se i na přechodu rozhlédnout a pustit auta??
| 0 Nominace Nahlásit |
Hans51– co kdyby větší část společnosti volila konkrátní stranu, ale ještě větší část by volila proti ní? ;D
Drape: Nesmysl to úplně není… Zkrátka sice nevíš koho volit (nebo možná víš) ale za to víš koho určitě nechceš. Takže bys mohl někomu dát kladné hlasy a jinému záporné. Je to jen „drobná“ obměna volebního systému.
Nebyla by samozřejmě žádná antistrana, jen každá strana která se do voleb přihlásí by mohla dostat jak kladné tak záporné hlasy. Zjentekův „zákaz“ si sice nedokážu představit, ale že by se třeba ty hlasy sčítali a z jednoho plus a jednoho minus by byla nula si predstavit dokazu.
Ani Ty to nechápeš. Měl bys jen jeden volební hlas, jako máš dnes.
Kdyby kandidovala strana, která se ti líbí, tak bys ji s tím svým hlasem
asi šel volit, že jo (dát hlas pro). No ale kdybys v kandidátce žádnou
„svou“ stranu nenašel, nemusel bys sedět doma se založenýma rukama (což
dneska musíš) a mohl bys jít normálně k volbám (dát hlas proti).
Takže žádnej antihlas, žádná antistrana(to vymyslel Drap), jednoduše jen
volební lístky PRO a PROTI + Tvůj jedinej hles, takže by ses o volbách
nemusel jen nečinně kroutit doma v křesle strachem z vítězství
nenáviděné strany, protože víš, že´s jim u urny zavařil svým
antihlasem (vhozením lístku proti). Alespoň se nad tím zamysli, všechno se
nedá jen popsat správně volenými slovy bez myšlenky ;).
Mám si to nechat patentovat? Jako patent na spravedlnost?
..přesně jak píše Hans51– můžeš nejít k volbám a tím projevit
svůj nesouhlas.
Srozumitelně přeloženo: „seď doma a přihlížej, jak jdeme k moci bez
toho, aniž bys to ovlivnil, chudáku. Svůj nesouhlas totiž nemůžeš stvrdit
hlasem!“
Vím, je to složitý, ok, never mind, pusť to z hlavy ;)
- Čím se liší volby do zastupitelstev krajů v od voleb do zastupitelstev obcí? (2 odpovědi)
- Měl by mít člověk, který se už necítí šťastný, (třeba 100 let a více), netrpí nevyléčitelnou nemocí, možnost eutanázie? (14 odpovědí)
- Může mi někdo zabavit boty, protože jsou falešný? (5 odpovědí)
- Z jakého důvodu bylo nutné, aby bylo rodné číslo dělitelné jedenácti? (5 odpovědí)
- Jak obce stanoví, za co bude vybírán poplatek za popelnice? (4 odpovědi)
- Považujete cenzuru na internetu za správnou? Do jaké míry? (14 odpovědí)