Proč se na regulaci „výherních“ automatů musí vymýšlet desítky různých opatření?

Proto, aby to vypadalo, že se s tímto problémem snaží něco udělat – přestože zájem je právě opačný. Příjmy z forbesů jsou velice vítaným přilepšením do veřejných rozpočtů – a k čemu/komu slouží dojná kráva (jinak též erár) snad nemusím vysvětlovat.

Tebou navrhované opatřní by sice dost pravděpodobně mohlo zabrat (jednoduchý celoplošný zákaz ještě víc), nicméně by to významně podlomilo toto podnikání a tudíž i příjmy. A o ty jde především, na gamblery ve skutečnosti kálí Bílý Tesák – s vyjímkou tímto směrem orientovaných příspěvkových organizací, ti z nich prozměnu mají HODNĚ dobré živobytí! „Boj proti forbesům“ je jen další prasokratické pokrytectví.

aliendrone to popsal velmi dobře, … to máte jako s kouřením, a tabákovým průmyslem obecně. Je třeba vypadat že se snaží proti této formě pomalé sebevraždy bojovat (v případě výherních automatů pomalého osobního bankrotu), ale současně nesmí za žádných okolností přijít náhodou s takovým opatřením, které by bylo opravdu účinné a které by mělo negativní vliv na obrovské daňové odvody v této oblasti. Dalo by se říci že na tabáku a hazardu vydělává stát víc než firmy které jej provozují a o tento zisk přijít nechce.

Existuje na to i pohled z opačné strany, který říká něco v tomto stylu: Když stokrát viditelně varujete, že hlupáka, že skok z útesu může mít smrtelné následky a on přesto skočí, pak byste mu zřejmě už bránit neměli a měli byste nechat evoluci odvést svoji odvěkou práci, bez které by tu konec konců lidé ani nebyli.

Upravil/a: anonym