Je třeba se podívat na pojem komunismus. Komunismus v tom pravém slova smyslu neexistoval, protože podle Marxova pojetí to měla být společensko-ekonomická formace, která vystřídá formaci kapitalistickou. Přestanou v ní existovat společenské třídy a rozpory mezi nimi. Jenže socialismus byla třídní společnost – existovala třída dělníků, rolníků a vrstva pracující inteligence. V čele stála KSČ. Socialismus se postupně stal totalitním režimem.
Běžně se ale komunismem nazývalo společenské zřízení, kde vládla jediná strana, a to komunistická strana. Takže podle této definice u nás komunismus existoval ….
Proč socialismus či komunismus nezvítězil? . Heslo Dohnat a předehnat kapitalistické země mu určitě ubralo síly.
Cituji:
Mnozí autoři tvrdí, že odpověď na to, zda se státní socializmus udrží
nebo neudrží, ležela především v Sovětském svazu a nikde jinde. Ve
chvíli, kdy Gorbačov začal své reformy, bylo v kompetencích států
východní Evropy už pouze rozhodování, jakou cestou půjde jejich země ke
kapitalizmu a jaký mocenský propad zažijí vládnoucí strany. Tato
skutečnost tedy znamená, že ani sebelepší reformátoři v Československu
roku 1986 by neměli šanci zachránit socializmus. Měli by pouze šanci
ovlivnit, zda by se stát vydal na cestu pozvolnějších reforem, pád
vládnoucí elity by nebyl tak rychlý, zvolený ekonomický scénář by nebyl
šokovou terapií, ale gradualistickou variantou, a komunistická strana by se
neocitla v politickém koutku, ale následovala by osud svých maďarských a
polských protějšků. Poradce předsedy vlády ČSSR L. Adamce napsal:
„Kdyby Adamec vyhlásil novou politiku řekněme v září 1989, byl by
Václavské náměstí zaplnil on“
Ano, tak jak např. zaplnili slovinští komunisté náměstí Lublaně nebo bulharští náměstí Sofie, ale nic víc. Ovlivnilo by to zcela jistě charakter budoucího politického uspořádání Československa a cestu jeho reforem, možná by to zabránilo i budoucímu rozpadu státu. Cestu ke kapitalizmu by to již nezvrátilo.“
http://www.sds.cz/docs/prectete/epubl/sho_tpss.htm
2 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?anonym, vagra Nahlásit |
Odpoveď byla označena jako užitečná
Komunisté udělali zásadní chybu v tom, že při budování nového a
lepšího řádu pracovali s utopistickou představou člověka. Společnost
nebyla ještě na takové úrovni, aby lidé dokázali střízlivě posuzovat a
uspokojovat své potřeby. Několikrát se stalo, že se zkoumalo, jak jsou
lidé poctiví. Například byla na náměstí v NJ bedna s toaletním
papírem, byla zde cenovka a kasička na peníze. Cena byla nižší než
v obchodě, ale stejně jen málokdo zaplatil. Pro člověka se zlodějskými,
tedy kriminálními, sklony komunismus nebyl a většina společnosti to měla,
bohužel, nastaveno jinak (známé je z té doby heslo: kdo neokrádá stát
/zaměstnavatele/, ten okrádá rodinu). Myšlenka komunismu rozhodně není
špatná. Je ale utopistická, protože nevychází z reálné situace. Naše
společnost bude muset ujít ještě hodně velký kus cesty, než začne
upřednostňovat vyšší hodnoty a ideály. Zatím jsme od doby Marxe, Englse a
Lenina moc nepokročili. Rozhodně je krokem zpátky pseudokapitalismus,
v němž se teď hrabeme jako v žumpě. Lidské hodnoty dostaly důkladně na
frak.
Doplňuji:
Annasin příspěvek mne ještě přivedl na jednu myšlenku. O komunismu
často mluvíme jako o něčem, co tu snad bylo. To je omyl. Komunismus jako
takový nikdy nebyl uveden do života. Žili jsme v socialistné společnosti a
stejně tak to bylo se všemi státy „východního bloku“ včetně Kuby.
V těchto státech však byly mocné komustické strany, které se k ideálům
komunismu hlásily. Jaká byla realita, to si většina dříve narozených
dobře pamatuje. Komunismus zůstal „na papíře“ k tomu jsme se dle teorie
měli nenásilnou formou dobrat.
Jenže jsme to vzali zkratkou přes Albánii. Od tzv. vyššího společenského
řádu jsme se vrátili k nižšímu a ten jsme posvětili na nejvyšší
„dobro“. Často přeemýšlím nad tím, pro koho to dobro opravdu je. Jedni
se pachtí, mamoní, shánějí a potom se bojí o peníze. Druzí mají zase
problém, jak bez peněz vyjít. Něco ten socialismus do sebe měl, ale také
šlo většinou o prachy. Jestli to nakonec nebude tím, že člověk je
v podstatě sobec, neurvalec a hamižník?
Upravil/a: anonym
1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?mosoj Nahlásit |
Každý systém, který je nastolen pučem a drží se u moci
potlačováním základních lidských práv a svobod nemá šanci dlouhodobě
natož trvale uspět. Takže „na věčné časy a nikdy jinak“ se nekonalo.
Ale stejně to trvalo až moc dlouho. Socialismus, který komunisté vnutili
mnohým národům nebo jiná mocenská zřízení popírají a potlačují
základní lidské vlastnosti, které ale zajišťují pokrok.
Jedná se hlavně o jedinečnost osobnosti, touha vyniknout, touha po
vědění, potřeba osobní svobody a rivalita…
0 Nominace Nahlásit |
Pro mě zcela jasná odpověď:Všechno se muselo,nic nebylo,že by jeden chtěl.Od dětiček ve školách až po důchodce.
0 Nominace Nahlásit |
Takový řád nelze díky lidským vlastnostem a charakteru vybudovat !!!
5Kdo udělil odpovědi palec? Jikra, anonym, anonym, rigormortis, marci1
před 4172 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Prečo doteraz každé známe politické zriadenie zaniklo, prípadne
balancuje na hrane do priepasti minulosti?
Nestačí sa zaoberať len jedným politickým zriadením, ale aj vplyvom
všetkých politických zriadení tej doby navzájom, ich históriou, vývojom
spoločenského myslenia a ekonomiky v dejinách ľudstva.
Násilnou cestou nemožno človeka presvedčiť, možno ho len umlčať,
pritlmť.
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek