Pokud bychom se měli bavit o Napoleonovi Bonapartovi, Žiškovi, Zikmundovi Lucemburském, Cézarovi atd., tak spoustu (nebo alespoň řada) z nich řekne, jak byli úspěšní. Co všechno dokázali.
Přitom Cézar byl diktáror, Žiškovi muži drancovali a znásilňovali a do teprve Bonaparte?
Proč to tak je?
Zajímavá 0 před 278 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
0 Nominace Nahlásit |
Protože starší historie, 100 x opsaná a přepsaná, (kdoví, jak to
tenkrát bylo) tolik nebolí, jako historie nedávná, ke které máme blíž, a
snad i pamětníci žijí.
Možná tak nějak předpokládáme, že dávná historie byla plná
barbarského násilí a vraždění, kdežto naše doba by měla být výkladní
skříní civilizace, ale nepovedlo se to,hrůza!
Tak proto.
0 Nominace Nahlásit |
Podívej Roki většina Čechů má názor čo bolo to bolo, anebo když je
to daleko tak je to nezajímá.
Sýrie, Irák, Taliban, Jemen, Mali v Gaze 28 tisíc zabitých civilistů a na
př. člen ODS starosta v části Prahy měl názor, jsou to opice
vybombardovat a mohl bych o některých
papaláších a čehúnech dále pokračovat.
0 Nominace Nahlásit |
Zrovna Napoleon bývá přirovnáván k diktátorům z 20. století.
Případně ještě Tamerlán (nebo Čingischán), lokálně někdy místní
tyronové v historii (Číná, Indie, Korea, atd) – světově né moc
známí. Tak je vidět, že to není jen tím, že diktátoři z 20. století
jsou k tám nejblíže a mají i pamětníky. Občas jsou za diktátory
označováni i jiní a z dávné doby (avšak nesprávně!).
Nutno taky říct, že ne oprávněně. Naopleona nemám ani trochu rád, ale
srovnávat ho s Hitlerem a Stalinem je na hlavu.
O Žižkovi a husitech se ví, že to byli bandité, akorát měli/mají jistý
kult vzniklý především v obrození,éře nacionalismu (i za komunismu),
který je bral jako hrdiny a odbojáře…
Římský diktátor je úplně něco jiného, než jak se diktátor chápe v dnešní době. Ceasar byl vojevůdce, obecně skvělý vůdce a organizáror, reformátor, neoficiální král, (spolu)zakladatel římské říše (nejopěvovanější, jedna z nejúspěšjnějších a nejdéletrvajícíh říší) a jeden z nejvlivnějších a nejúspěšenějších osobností historie.
O tyranech je toho řečeno hodně v mnoha knihách. Jsou kritizování, je
a bylo jim vytýkáno to a to. Zabývalo se jimi hodně lidí, historiků,
politologů, filozofů, je o nich mnoho pojednání a jsou známí. Problém
je, že se tak úplně nedaří k diktátorům, protože diktátor je termín,
který nabyl takové neagativní pvahy právě ve 20. století (někde ke konci
19., ale spíše v první polovině 20. století)… taky kvůli těm
diktátorům co tam byli.
Proto se taky dřívější tyranové většinou neoznačují za diktátory (ani
by neměliú je to moderní pohled.
Potažmo taky diktátoři před 19./20. století nebyli a neexistovali. Mohli
být tyronové, krutovládci, despoti, oligarchové, utlačitelé, uzurpátoři
aj. označení.
Od 19./20. století taky vzniklo nové vnímání světa, hodnot, nové
hnutí/směry, jiná mentalita, jiné způsoby nahlížení na věci, na chod
světa. Taky je to moderní, průmyslová a jakože vyspělejší doba.
„Civilizovanější“ a „kultivovanější“, kde se válečné zločiny,
ale i obecně válka, atd. staly jinak vnímány. Nemůžeš se taky moderním
pohledem dívat na historii. Taky můžeš pravěké lidi vinit za to, že
vy/lovili mamuty, navzájem se často rvali (mezi kmeny), dopouštěli se
násilí, znásilňování a byl zde silný patriarchát a hierarchie. ;) ;) :D
Taky se nebudeš ohánět tím kolik „diktátorů“ zde bylo (i kdybychom
měli přesné záznamy). Protože by to bylo nesmyslné.
Vinit můžeš i celý starověk třeba za otrokářství, středověk za
feudalismus, za „svaté“ války atd. Tolerantní a opěvovaný Alexandr
Veliký též třeba úplně vyvrátil Théby a Persepolis (a nelišil se
v tomto od ostatních, snad jen v tom, že byl tvrale úspěšný a
mírnější/tolerantnější, než většina jiných).
Svět začal být jinak poměřován a vnímán… po republikanismu,
liberalismu, demokratismu, anarchismu, nacionalismu, nihilismu,
komunismu/socialismu atd. Nové směry s jiným smýšlením.
No a to nejhlavnější je, že drtivá většina ani těch největších
tyranů v historii se nedá srovnávat s dikátory 20. století. Hitler,
Stalin, Pol Pot, Mao Ce-tung a řada dalších měli praktiky, krutost a
nenávistné vidění světa, jako nikdo před nemi. Ať už se podíváš na ty
nejkrutější panovníky v historii jako některé samovládce v
‚tyrannidách‘, některé zvrhlé římské císaře, kruté krále aj.
napříč světem a historií, tak nikdo se ani zdaleka nedopusitl toho, co
diktátoři ve 20. stoletím (tyto republiky a jejich diktátoři přinesli
taková zvěrstva jako nic předtím). Nějaký takový panovík krutý-tyran si
třeba počínal nezákonně tedy nespravedlivě (proto označení tyran), jiný
zvrhle a měl nějaké hnusné, zvrácené choutky, jiný byl sadista, jiny
tyranizoval své okolí (spravidla dvůr a jeho nejbližší – rodina,
rádci, „přátelé“ atd), případně vedli krutější válku (zrovna za
to ale nebyl téměř nikdo brán za tyrana, protože to prostě k jejich
kultuře/civilizaci patřilo), některý nechal nezákonně/nespravedlivě
nekoho popravit (pár jednotlivců, max pár desítek lidí) nebo nějak
zneuctít, jiní byli bezbožní (další důvod k označení je za
krutovládce), apod. Vesměs většina oněch kurtovládců a tyranů
v minulých časech, byli krutými v malých rozměrech – ke svému okolí,
k pár jedinců; jinak ve svých mravech a byli prostě třeba zvrhlí nebo
nespravedliví (ač to zní špatně, jsou to de facto malé krutosti). Podívej
se na Řím za Caliguly, Nera i toho nejhoršího: Heliogabala a plno jiných
z jiných dob a míst, jejich stát a lid jejich „krutovládu“ nějak
zvlášť neodnášeli, v podstatě Řím za tamtěch prosperoval a krutí
byli – ale vesměs ke svému okolí (odášelo to pár lidí), někteří jen
příleřžitostně, jiní krutí jen něčím v něčem (ne až tak
závažném). Diktátoři ve 20. století převedli krutost všude, taky
systematicky a s využitím moderností (pro větší destrukci); do politky,
společenstvých vrstech, ras, náboženství; byly to genocidy a desítky
milionů mrtvých (zrovna právě proto k nim bývá přidáván někdy
Naopleon nebo Tamerlán… jiní se totiž ani nepřiblížili), nenávistí
posedlí idioti, toužící vyhladit jakoukoli opozici, jakýkoli nepohodlný
názor nebo směr (tj celé ideologie a jejich stoupence), nepohodlné, či
„vadné“ rasy a tak dále. Svou krutost, nenávistné pohledy atd. šířili
dál, ovlivňovali tím ostatní, své pracovníky, lid, celé strany a po nich
chtěli ať to šíří dál a praktikovali tyto krutosti ve velkém.
Celopopulačně, do zahraničí, mezinárodně i celosvětově. Taky
ideologicky a pokrytecky zastřešené.
Praktiky diktátorů 20. století v podstatě nikde jinde v historii
nenajdeš. Nic jako koncentrační apod. vyhlazovací tábory, takové represe,
čistky a útlak (především i ideologický), psychologické aj války a
praktiky, nenajdeš nikde jinde v historii. Nazývat jejich praktiky
středověkými by byla urážka těch středověkých. Ani inkvizice se k nim
nepřiblížila (diktátoři i jejich noshledi byli vynalézvajší
i v útrpném „právu“).
Upravil/a: Disraeli
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvekannas | 5913 | |
Drap | 4616 | |
led | 3000 | |
Kepler | 2836 | |
marci1 | 2240 | |
zjentek | 1647 | |
ivzez | 1445 | |
quentos | 1420 | |
aliendrone | 1413 | |
elkon | 1306 |
Divadlo |
Etiketa |
Kulturní akce |
Literatura |
Náboženství |
Ostatní kultura a společnost |
Historie |