Proč konci svoboda jednoho člověka tam kde začíná svoboda druhého?

Máš právo otrhat jablka ze stromu? Má soused právo otrhat jablka ze stromu? Co když oba zároveň sáhnete po jednom jablku? Vezmete na sebe pistole? Tady se ta svoboda musí omezit aby stejná míra svobody zbyla i pro toho souseda.
(v tomto případě například tím, že právo otrhat jablka má pouze vlastník stromu)

A kdo řekl, že je to pravdivý výrok? Ty?

To je otázka spíše filozofická. Ale myšleno jednoduše tak, že pokud jeden člověk se snaží něčím omezit život a jednání druhého, tak tím svobodu druhého omezuje.
Ovšem pokud se žije ve společnosti, pak je nutné si, na základě rozhodnutí většiny, stanovit dohodnutá pravidla pro život ve větší skupině (rodina, stát). Která se sice někomu líbit nemusí a může je chápat jako omezení svobody (třeba mnoho různých zákonů, předpisů a nařízení) a tato pravidla jeho osobu opravdu o určitou svobodu připravují. Ovšem pro život ve společnosti jsou tato pravidla nutná. Pokud by všichni jednali pouze na základě svých představ a rozhodnutí, byla by to anarchie a takováto společnost by budoucnost určitě neměla.

No protože když ponecháš bezmeznou svobodu tomu jednomu, tak na toho druhýho se nedostane 🤷‍♂️

Nevím, třeba po sňatku končí svoboda oběma.

Vaše otázka je druhu, na kterou stručně odpovědět nelze a současně plodí další otázky.
Co je to svoboda?
Může být člověk svobodný v civilizaci nesvobody?
Co je to svoboda člověka v čase, když vládne „totalita moci a peněz“ a svoboda znamená pouhé slovo?