Proč je umožněné, aby firmy přesouvaly svoje sídla do „daňových rájů“?

Protože máme svobodu. Česká společnost může podnikat v Rakousku, rakouská v ČR, v rámci snazšího přeshraničního podnikání máme zákony proti dvojímu zdanění..... Hele, je věcí státu, aby byl konkurenceschopný. Společnost podnikající na mezinárodním trhu a platící třeba 3× větší daně než společnost zahraniční téměř jistě neobstojí v hospodářské soutěži. Kolik daní myslíš, že stát vybere ze zkrachovalé firmy? A kolik zaměstnanců zkrachovalá firma uživí?

Upravil/a: quentos

Ať žije globalismus. V krizi právě tyto firmy najednou zázračně vědí, na kterou vládu se obrátit o finanční pomoc a kteří daňoví poplatníci mají platit. Zisk je soukromý, ztráty zaplatíme my. Pak má státní rozpočet vycházet. 🙂

Každý majitel firmy může mít sídlo kde chce. Není to omezeno.

Všechno zlo způsobily předešlé vlády, že todlencto schválily. 🤮

Nevím, taky se mi to zdá nelogické. Zdaleka to není problém jen ČR. Mám to za to , že jde o zneužití nedostatečného právního systému, neprůhlednost finančních atrakcí podnikatelských subjektů. Možná je ve hře i svoboda podnikání. Ztráta 15 nebo 50 mld. je pro vládu zřejmě nepodstatná. Naopak se utrácejí podobné částky zcela neúčelně. A to by chtěli mít politikové v Praze vlastní vládní čtvrť, složenou evidentně z velmi nákladných budov ministerstev a jejich odborů, potažmo i luxusních vil pro ministry…

Proč ne, proč tomu bránit, omezovat je – i na jejich svobodě? Podnikat může člověk v čem chce (co je legální) a kde chce. Není důvod mu v tom bránit. Stát tím zase o tak horentní příjmy nepřichází, jak se na první pohled zdá.
I sídlo v daňovém ráji není jen tak. Každá věc má to svoje (složitosti, problémy, v něčem lepší, v něčem horší) a jak si to ten člověk zařídí, takové to má. I sídlo v daňovém ráji může být nevýhodné – ne z hlediska daní (a daně nejsou to jediné a kolikrát ani to nejdůležitější, co hraje roli). Úskalí je všude dost. Vidíte jen povrch, to co je vidět a uniká vám spousta dalších důležitých věcí. Je to byznys, je to ekonomie a její zákony.
Není to nelogické, není to nepochopitelné, není sebemenší důvod tomu bránit. Tohle by naopak bylo nelogické.
Globální podnikání napříč státy, kdy jeden může mít sídlo tam a podnikat támhle, podporuje podnikání – růst, vývoj, bohatství (lidí, států, podniku). Výhodné pro všechny (může být).
Nic není tak jednoduché, jak se na první poled zdá. Něco je vidět (je to zřejmé), něco není vidět (není to zřejmé). Připravuje se stát, který umožňuje firmě mít sídlo v jiném státu, o určitý příjem? Pravda, ale zároveň to taky pravda není nebo abych to řekl přesněji není to kompletní pravda – jen její část. Jo, připravuje se tím o jistý příjem a zároveň mu to přináší jiné výhody, v konečném důsledku ještě mnohem lepší, než kdyby například bylo zakázáno mít sídlo v „daňovém ráji.“

Stát se tímto nepřipravuje o 15 až 50 miliard. Kdyby tohle firmám neumožňoval připravoval by se o mnohem víc (jiných) příjmů a výhod, které mu z toho plynou.
Pan „expert“ se na to taky dívá jen z jednoho hlediska – toho jeho. Vidí jen, že se stát tímto připravuje o miliardy. Ale už nevidí ty miliardy, o které by přišel, kdyby tomu ten stát bránil. Plno podniků by tu tím pádem ani nepodnikalo ani s tím nezačínalo a jiné by se nerozvíjely (nerostly).
Stát (např. náš) by taky mohl být daňovým rájem, mít spoustu daní na minimu, jednodušší byrokracii a vyšší podporu podnikání. Pak by si tamti nemuseli zakládat sídla společnosti někde jinde. A ty nízké daně by byly prospěčné pro všechny – pro firmy a jejich majitelele i se všemi jejich zaměstnanci, pro všechny občany a světe div se i pro samotný stát, kterému by se to vrátilo několinásobně ze všech stran. Proč takové státy nepodporují podnikání, proč mají vysoké daně, složitou úředničinu? Tohle je ničí a ne to, že umožňují firmám mít sídlo někde jinde. To je jim naopak prospěšné, když sami mají blbé podmínky pro podnikání.
Stát, který je závislý na podnikání, žije z něj (tedy každý stát) a zároveň znemožňuje podnikání, nevychází mu vstříc a ničí i začínající podnikatele, nehospodaří moc dobře. Alespoň, že umožňuje mít sídlo někde jinde, když už…
Čím víc regulace v ekonomice a podnikání, tím hůř státu bude, tím víc nefunkční a slabá bude jeho ekonomika (bohatství), když odporuje základním principům a snaží se nepřirozeně řídit a omezovat to, co správně funguje tak, jak má.
…S těmihle myšlenkami rovnou můžete zavést komunismus/so­cialismus. Možná to nevidíte a možná ani vědomě komunimus nepodporujete, či ho dokonce nenávidíte, ale tohle je jedna z věcí, na které si to zakládá. Na (snaze o) řízení, regulaci, omezování a tím pádem na nefunkčnosti ekonomiky. Když už omezíte podnik v tom, kde má mít sídlo, může to omezovat už v čemkoli jiném… výsledek je vždy stejný. Nefunkčnost, žádný prospěch.

Upravil/a: Gonfaloniér

Kdo by to zakázal , když cca 50% vlivných politiků tam má své účty?

To přirovnání k rodině a milence je docela trefné.

Něco podobného je daňové rezidentství jednotlivců. Např. Petra Kvitová a mnoho dalších
jsou daňovými rezidenty v Monaku. Stačí tam pobávat 1 den přes půl roku a už „platí“ daně tam.

Pokud tam někdo opravdu žije a podniká nebo pracuje, nemám proti tomu žádné námitky.
Jinak je to jako s tou rodinou a milenkou.

Jo, tak tady už díky doplnění není k otázce co dodat. Snad jen tu svou vlastní vizi, proč se tomu tak děje: Je to možný proto, aby tě na ulici případně či příležitostně mohl buzerovat kdejaký uzenáč bez vkusu, přesto ve velmi luxusním odění (proto byl taky magor i ten požitkář, kdo vnutil lidem, že šaty dělaj člověka) a s prestižním vzděláním, nabitým ať už legálně (no, raději pomlčím, jak se vzdělání „dělá legálně“, protože ono jde stejně jen a jen o prohnilé jádro člověka a ten který přesně ví, do kterých kampusů se od útlého mládí stahovat) anebo někde z Plzně třeba. No a tihle uzenáči už dávno prolezli systémem skrz na skrz. Statný, silný, poctivý chlap dávno tancuje někde v koutku, čili doporučuji zmiňovanému přihlížet (bo jinak to ve společnosti ani nejde, když chceš chodit ven a číst), ale příliš se skutečností nezabývat, bo z toho jsou pak různý rakoviny. Anebo potom je druhá možnost: založit sdružení/organizaci a potírat to. Jenže to aby ses vůbec nějak účinně pohnul z místa a něco ovlivnil, tak pak budeš se svým sdružením stát s nataženou rukou právě před těmi, jejichž konání chceš potírat. A oni chtějí to drahý šatstvo, ty bouráky a letoviska po světě… nechtějí si s tebou hrát na žádný čertíky, kteří přiserou na tvojí hromádečku, abys mohl prezentovat názor. K tomu máš pak lepší najít si poklidný web, jako třeba tady odpovědi a prezentovat a divit se tam. (; (; … Mně můžeš věřit. (; (; (;

Pokud by kdokoli z poctivých dokázal tohle soužení světa přerůst/zastavit, dávno by to udělal – poctivý totiž skutečně existují, i když krutě trpí v ústraní. Jenže ono to není možné. Nelze vzít vidle a jít čelit „těm druhým“. To je vražda. A ani by nevyhráli – zase tolik jich mezi hovězem není. Poctiví trpět musí. Realita je krutá. Je jiná, než jaký její obraz si vytváří konzumní hověz. Říkal to i mladej Bush před nastoupenou Amerikou: „Lidé, utrácejte… Zachraňte ekonomiku!“ Nevím, co je těžkého pochopit na tom, kde je naše chyba a proč trpíme, když nejsme hověz. );

Upravil/a: zjentek

Je to podle práva. To nutně nemusí znamenat, že je to spravedlivé nebo morální.

Jelikož to zakázala evropská unie.