Proč je demokracie brána jako něco apriori dobrého a žádoucího?

Demokracie je berlička pro neschopné a zástěrka pro všeho schopné. Všichni kecaj do všeho a nikdo za nic neodpovídá (kolektivní zodpovědnost je v demokrtaccii netrestatelná).

Všiměte si, že dobrý záměr je mnhody zpackán demokratickou diskusí a demokratickým schvalovacím procesem. A ti, co to zpackaj pak říkaj: „Já nic, tak demokraticky rozhodl padlament“.

V zásadě souhlasím, bohužel splašit toho jednoho dokonalého spravedlivého je trochu problém. Demokracie se to snaží vyřešit volbama a kolektivním rozhodováním, ale sami vidíme, že to drhne. Jiné demokracie se to snaží řešit volbami a částečně individuální zodpovědností a také po zkušenostech z USA nemám pocit, že je to ideál… Jeden z (podle mně zásadních) faktů o dobrém vůdci (zapomeňte na z WW2 zprofanovaný význam) je ten, že dobrým vůdcem může být jen ten, co vůdcem být nechce. Takový se ale v našem pojetí demokracie nikam na vrchol dostat nemůže.

Jednou jsem se setkal na výšce s tím, že u jedné katedry vedoucího katedry nevolí (resp. alespoň se tam nepořádají volby kde se kandidáti snaží ukázat jak skvělí jsou pro danou pozici), tam z těch seniorů (nikoli stářím, ale služebně) si zkrátka každý musí své vedoucí období „odsloužit“.

Demokracie se definuje různě. Záleží na tom, kterou si vybereme. Politici, kteří byli zvolen,i se objevují v různých diskuzích, urážejí se, nemluví pravdu, vytrácí se morálka, jeden kydá na druhého, přece „všetki kradnú“.

Jenže myšlenka všech ideologií je dobře myšlená, ale horší je, jak se interpretuje a jakým způsobem se uskutečňuje. Samozřejmě někdo musí společnost řídit, jinak by byl chaos, přitom myslet na občany, kteří je zvolili, nikoliv na sebe.

Jak demokracii vysvwětluje Goege Orwell. v r. 1946. Platí stále?

"V případě slova jako demokracie nejen že neexistuje žádná definice, na níž bychom se shodli, ale pokusu stanovit ji se vzpírají všechny strany. Téměř všeobecně se pociťuje, že řekneme-li o nějaké zemi, že je demokratická, chválíme ji. Z toho plyne, že obhájci kteréhokoli režimu tvrdí, že je demokratický, a bojí se, že by museli přestat toto slovo používat, kdyby se omezilo na jeden přesný význam. Slova tohoto typu se často používají vědomě nepoctivě. Osoba, která je používá, má totiž svou soukromou definici, ale dopustí, aby si posluchač myslel, že má na mysli něco docela jiného.“!

http://www.svobodny-svet.cz/6000/de­finice-demokracie.html

Odpovím aforismy

„Demokracie je založena na domněnce, že každého člověka lze přesvědčit, že nemá pravdu. Diktatura je založena na tvrzení, že žádná pravda stejně neexistuje“ Jiří Jirásek

"http://www.hup­tych.cz/literar­ni-cinnost1/aforis­my/nezaboli-jazyk-dobreho-slova-antologie

"Demokracie je spravedlivá jako košíková. Pro velké i malé platí jedna pravidla a koše jsou pro všechny stejně vysoko.“Jan Sobotka

Zdroj: https://citaty­.net/autori/jan-sobotka/

Hl. důvod je, protože ostatní ani jiné formy vlády neznají anebo je nechápou. Na školách se učí jen o demokracii a republice (a taky hodně o diktatuře – respektive fašismus, komunismus, a to jako hlavní protistrana demokracie) = ”vše kromě demokracie je zlo” — klasická forma učení (vtloukání) dětem do hlavy.
Neexistuje jiná pravda než ta jejich – těm co ”slouží” tomuto zřízení a všem jejich zaměstnancům (tedy i většině učitelů, kteří dostávají plat od vlády).

Demokracie není vůbec svobodná, jen to není tolik vidět.

Jistě, vždyť historie je plná osvícených diktátorů, kteří nezištně dopřávají svým poddaným svobodu plnými doušky.

W. Churchill měl názor, demokracie je největší bordel

Demokracia je zriadenie zabezpečujúce, aby sme nemali lepšiu vládu, ako si zasluhujeme.- George Bernard Shaw
>Moja sloboda sa končí tam, kde sa začína sloboda druhého. John Locke
>Za socialismu kradlo hodně lidí, ale málo. Za kapitalismu krade málo lidí, ale hodně.
>Víte, jaký je rozdíl mezi současným zřízením a tím, co tu bylo před rokem 1989? Tenkrát to brali politici vážně a lidi si z nich dělali srandu. Teď to berou lidi vážně a srandu si dělají politici.
>Vieš aký je rozdiel medzi socializmom a dnešným kapitalizmom na Slovensku?
Za socializmu sa kradla z fabriky solvina a dnes sa kradne celá fabrika.
>Všeobecně rozšířené přísloví za socialismu bylo: „Kdo nekrade denně aspoň hodinu, okrádá sebe a svou rodinu.“
>Dej lidem to nejlepší ze sebe, odměnou ti bude kopanec. -Matka Tereza (aneb došel by uznání dobrý politik?)
>Moudřejší hloupému ustoupí. (A proto to v republice tak vypadá!)
>Doplňte logickou úvahu: Většina lidí jsou pitomci. Demokracie je vláda většiny.
>Čo je platná väčšina, keď nemá rozum.
>Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých, a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie. Antická vize
>Přístup k moci by měl být zakázán těm, kteří ji milují. Platón
>Charakter človeka spoznáme až vtedy, keď sa stane našim nadriadeným.
>Úřad ukáže muže. Aristoteles
>Většina je vždy vůl, proto – opět paradoxně – vláda většiny je správná. T. J.: demokracie je jediné (blbé) zřízení, jež jednak odpovídá proporcionálně lidské blbosti, za druhé pak dovoluje menšině – která má patrně pravdu – existovat a projevovat se. Jiří Voskovec
>Evropská Unie není peklem, ale není ani nebem. F. Fischler

Upravil/a: EKSOT123

xxx3: S těmi osvícenými diktátory to nebude tak horké. Zkus vyjmenovat 3 ze 16-tého století.
A zůstávají ditkátoři osvícení stále? Nebo jen chvilku, někdo o tom něco napíše a zůstanou osvícení stále? A žilo se lidem za osvíceného diktátora lépe než (např.) v naší ne příliš povedené demokracii? Skoro bych tipnul, že ne.

U demokracie je důležité, že existuje nebo by měla existovat, jinak to není demokracie, kontrolní složka v podobě nezávislého soudnictví. To diktatura nezná a proto se může diktátor snadno změnit z osvíceného na něco ne tolik přijatelného.