Obvykle na to věřící mají 2 odpovědi (tedy mně známé).
Mohou existovat i další odpovědi, možná se pochlapí Roman71 a přihodí něco do placu. ;) :D :D
0 Nominace Nahlásit |
Existence boha je neprokazatelná a nevyvratitelná prostě proto, že neexistuje jeho přesná definice. To je vše.
Člověk jej vymyslel a definoval tak vágně / neurčitě, že jeho existenci nemá smysl ani zkoumat ani vyvracet ani prokazovat. Když totiž řeknete „BÚH je nic a současně všechno, jsem to ja i ty, vzduch i zvíře, je to celý vesmír i jen to nejmenší zrnko písku současně“ tak to zní sice velmi poeticky ale neříká to nic … jak chcete na základě tak připitomělé definice něco prokazovat.
A v tom je i jistá genialita církevních institucí které tak mohou existovat a balamutit i v době rozkvětu skutečného poznání. Ona totiž právě neprůkaznost a neurčitost je pro jakoukoliv církev či náboženství doslova existenční pojistka.
(ano vím že se ptáš na něco jiného, proč BY CHŤEL být neprůkazný kdyby EXISTOVAL … na to odpověď neznám, je to příliš mnoho kdyby)
Upravil/a: anonym
0 Nominace Nahlásit |
Existence Boha je záhadou a nelze ji racionálně prokázat, ale ani vyvrátit. Tak dlouho jsem byl ateistou a hledal argumenty proti jeho existenci, až jsem došel k víře v Boha.
3Kdo udělil odpovědi palec? Lurius, hapiky, aliendrone
před 1950 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Ve skutečnosti je otázka ještě zábavnější, když se omezíme na Boha abrahamovských náboženství. Původně si totiž Hospodin s lidmi tu a tam dával rande zanechávající stopy. Například v Exodu je dost zásadní to, že si Mojžíš na hoře Oreb pokecal s Hospodinem v podobě hořícího keře. Následkem byla mimo jiné archa úmluvy.
Pak se také jednou spustil s jakousi Marií. No a protože si nedával pozor, narodil se jim syn, který páchal zázraky a jiné nepřístojnosti. Už dobré dva tisíce let tady o tom klevetíme.
Takže Hospodin je v tomto ještě zábavnější, protože neprokazatelnost vyžaduje až poslední dobou…
Nejlepší vysvětlení zde už zaznělo: Taková neprokazatelnost jako zásadní vlastnost je velmi dobrá obrana. Patologičnost takového vymezení není úplně triviální, takže bych v tom vůbec nehledal úmysl dávných teologů. Prostě hledali vysvětlení, důkazy existence boha (nějakého, nikoliv toho konkrétního) selhávaly, takže nalezli vysvětlení. Vysvětlení, které sice nic nevysvětluje, protože nakonec se vlastně vůbec nijak netýká reality.
Když ale přijmeme předpoklad, že nějaký bůh zhruba ve významu boha abrahamovských náboženství existuje a že nechce být prokazatelný, lze se bavit vymýšlením motivací. V kontextu Starého zákona bych si dovolil tvrdit, že nejpravděpodobnější vysvětlení je to, že Hospodin je malicherný egoistický sadista.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=nXeTsWGPT0w
0 Nominace Nahlásit |
Nic takového Bůh nemůže chtit. Zastávám názor, že člověk si stvořil Boha k obrazu svému. Sami věřící a říkají, že existenci Boha není třeba dokazovat a že je to jen čistě věc víry. Nic míň a nic víc.
Upravil/a: Kepler
0 Nominace Nahlásit |
Domníval jsem se a trochu i domnívám stále, že odpověď všichni
tuší. Tedy co se týče abrahamovských náboženství, tj. věřící
v 1 milujícího Stvořitele. Proto je asi bláhové, že o tom píšu.
a)Bůh by jistě dokázal zabránit rozvratu v nebi a pádu andělů, kdyby
chtěl a kdyby každému andělu chodil za patami a stále podrobně
vysvětloval, jaký vliv budou mít samolibé a jiné pochybné sklony na jejich
duší a kam to povede. Ale určitě základní instrukce dostali a zbytek byla
osobní zkouška svobody, lásky, poslušnosti.
b)Prý smyslem stvoření lidí bylo doplnit řady padlých andělů. To se
mělo stát v Ráji, kde nebylo pozemské utrpení a zmatky. Zároveň byla
padlým andělům nechána určitá volnost tomu bránit. To se jim podařilo
již u prvních lidí a důsledkem bylo velké utrpení a smrt nejen člověka,
ale postižení všeho, co bylo člověku svěřeno – zvířat, rostlin,
hmoty vůbec. Na druhou stranu tento pád měl i určitý zisk a poznání. Ale
dá se předpokládat, že Bůh měl v původním plánu dát toto poznání
lidem v Ráji později jiným způsobem.
Proč tedy Bůh nechodil Adamovi a Evě stále za patami a nevaroval je? Bylo by
to tak opravdu nejlepší?
c)Jidáš byl mezi 12-ti vyvolenými. Osobnost člověka je komplexní věc a
vše souvisí se vším. Slyšel vše, co ostatních 11, ale prý si dával
stranou peníze ze společné pokladny atd., jeho srdce šlo dvěma směry a ten
špatný směr zahlušil ten dobrý. Proč ho Ježíš podrobně od první
chvíle nevaroval a nevedl? Bylo by to tak správné?
d)Když Židé chtěli na Ježíšovi znamení, řekl, že tomuto hříšnému a
cizoložnému pokolení nebude znamení dáno, jen znamení proroka Jonáše:
Řekl – zbořte tento chrám a ve třech dnech jej zase postavím. Ale oni
nevěděli, že mluví o chrámu svého těla.
d)Konečně se dostáváme k naší otázce. Máme tu lidi, vybavené srdcem,
rozumem, svědomím, svědectvími a zázraky svatých. Vše je ovšem zamlženo
snahou protivníka a lidmi, kteří se, většinou nevědomě, na jeho snaze
podílí. Už v Evangeliích čteme, že Ježíš se nijak zvlášť nesnažil
věci lidem vysvětlovat a někdy mluvil v podobenstvích. Věřícím tedy
nezbývá, než považovat Boží skrývání se jednak za nejlepší způsob
zkoušky svobody a jednak možná i za jakýsi druh spravedlnosti, který si
vyžádal Satan po pádu Adama a Evy. Tím vším nechci říct, že věřící
člověk je automaticky lepší, než nevěřící, věc je daleko
obsáhlejší.
0 Nominace Nahlásit |
Boha nikdy nikdo neviděl.V Bibli se píše, že člověk ještě před
spácháním hříchu s Bohem rozmlouval. Bohužel pro nás si později
člověk zvolil cestu neomezeného poznání, což bylo proti vůli či plánům
Boha. V podstatě si zvolil zlo,které je jak známo „racionálně
prokazatelné“. Vše se tedy odehrává pod taktovkou bývalého
„Světlonoše“.
Vliv Boha na dění na Zemi je z toho důvodu zřejmě jen omezené, pomáhá
jen těm, co v něj nepřestali věřit, či lidem dobré vůle a s dobrými
úmysly.
Kdyby byl Bůh „racionálně prokazatelný“, nebyla by možnost v něj
věřit nebo nevěřit.
0 Nominace Nahlásit |
Všechno jsou jen dohady. A je to bič na ty, kteří se nechají oblbnout. Bůh není, nikdy nebyl a nikdo ho nikdy neviděl. Věřím tomu co je hmatatelné. Nemůžu věřit něčemu, co neexistuje.
0 Nominace Nahlásit |
Já nevím lidi, přijde mi, že jste s Bohem nějak RYCHLE hotoví. :(
ge0rge>>> „Existence boha je neprokazatelná a nevyvratitelná prostě proto, že neexistuje jeho přesná definice.“
Nemohu s tvojí odpovědí souhlasit. Zkusím ti to vysvětlit přes nejjednodušší možnou simulaci (NMS). Pokud budu chtít simulovat dejme tomu volný pád tělesa, tak do nejjednodušší možné simulace zahrnu jeho hmotnost, tíhové zrychlení atd. Nebude mne zajímat, jestli je těleso červené, na chuť sladké, či na pohled hezké, není to k provedení NMS potřeba.
Jenže pokud budeš chtít provést NMS např. na VESMÍRU, zjistíš, že pro něj je NMS samotný CELÝ vesmír, nic menšího by jeho NMS nezajistilo . Tedy vesmír NEJDE PŘESNĚ DEFINOVAT jinak, než sebou samým. A jen proto, že to nejde přesně napsat/popsat stručněji snad ještě nebudeš zpochybňovat existenci vesmíru.
Bůh je něco, pro co neexistuje jakákoliv racionální evidence a pokud je to OPRAVDU Bůh (ne žádný vousatý pantáta z náboženských pohádek o kterém se o nedělích dávají v kostelích „historky k lepšímu“), je nepochybné, že se stejné pravidlo přesného popisu ohledně vesmíru NUTNĚ MUSÍ vztahovat i na něj, konec konců už jen proto, že je to vesmíru NADŘAZENÁ entita, pro kterou je vesmír pouhou zanedbatelnou podmnožinou.
hapiky: „Boha nikdy nikdo neviděl“ – to říkala i advokátova manželka ve filmu Kurvahošigutentag. Načež Bohuš opáčil: „já jsem taky vaši piču nikdy neviděl, přesto věřím, že ji máte“.
Kepler: Je to jen vtip. Věřil, že ji má, protože ji má každá žena.
Vesmír má jen jednoho Boha, takže pro ni buď existuje nebo ne.
To, že Boha nikdy nikdo neviděl, je zřejmě myšleno nikdo
z lidí(pozemšťanů, tedy kromě Ježíše)
aliendrone: myslím že ta otázka zněla trošku jinak. Proč by vlastně chtěl být neprokazatelný ? Proč ? Co by ho k tomu motivovalo ? Že by chtěl aaby v něj lidé věřili spíš než o něm s jistotou věděli přece není odpověď, na to totiž nutně přichází stejná otázka „ale PROČ by to tak chtěl?“ 🙂
Jo, otázky víry a náboženství jsou zapeklité.
Já existenci Boha nezavrhuji (jakkoliv se distancuji od náboženských
doktrín), jen NEVÍM, jestli opravdu existuje/neexistuje. NEMOHU jeho
existenci jednoznačně vyloučit, tudíž ji musím připustit, což zdaleka
ještě neznamená potvrzení existence.
Proto i pro mě je použitelná odpověď, že důvod PROČ to tak je NEMUSÍ člověk (s neporovnatelně nižšími mentálními schopnostmi v porovnání s Bohem) vůbec chápat, stejně jako ty nevysvětlíš mravenci tenzorový počet.
Nicméně otázka má doplnění: „Mají pro to věřící
odpověď?“
A tu jsem uvedl, jakkoliv i mne to přijde poněkud nestravitelné. :)
aliendrone: Lidem byla dána svobodná vůle. Byla by svobodná vůle,věřit či ne, kdyby byla Boží existence racionálně prokazatelná?
A jak to víš, že máš svobodnou vůli? Jak víš, že nejsi „naprogramovaný“ na to, aby sis to myslel, jak víš, že všechno kolem tebe není jen nějaká „virtuální realita“ s předem zadanými parametry a nevyhnutelným průběhem? ;)
Kdybys ovšem položil otázku takto: „Pokud existuje Bůh (se všemi nevyhnutelnými atributy jako je všemohoucnost, vševědoucnost atd.), MÁME svobodnou vůli?“, pak by odpověď nevyhnutelně zněla NE! (alespoň ve všech prozatím známých evidencích)
Jinak potřeba „věřit v Boha“ je přinejmenším nadbytečná, pokud o něm VÍŠ. Tady se dostáváme ovšem do kuva spletité problematiky mezi VĚDECKÝM a NÁBOŽENSKÝM druhem/typem poznání. :)
Hezká připomínka. :)
Drap | 3383 | |
annas | 2020 | |
marci1 | 2006 | |
Kepler | 1901 | |
mosoj | 1775 | |
da ny | 1317 | |
zjentek | 1192 | |
hanulka11 | 1028 | |
quentos | 951 | |
elkon | 946 |
Děti a zdraví |
Ženy a zdraví |
Muži a zdraví |
Nemoci |
Fitness |
Životospráva |
Ostatní zdraví |