Avatar uživatele
Lurius

Proč by bůh chtěl aby nebyl racionálně prokazatelný?

Mají pro to věřící odpověď?

Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? hapiky, aliendrone před 1932 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
aliendrone

Obvykle na to věřící mají 2 odpovědi (tedy mně známé).

  1. Boží úmysly jsou nevyzpytatelné. (tedy že důvod je pro člověka nepochopitelný)
  2. Bůh chce, aby lidé v něj VĚŘILI, nikoliv aby o něm VĚDĚLI.

Mohou existovat i další odpovědi, možná se pochlapí Roman71 a přihodí něco do placu. ;) :D :D

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
anonym

Existence boha je neprokazatelná a nevyvratitelná prostě proto, že neexistuje jeho přesná definice. To je vše.

Člověk jej vymyslel a definoval tak vágně / neurčitě, že jeho existenci nemá smysl ani zkoumat ani vyvracet ani prokazovat. Když totiž řeknete „BÚH je nic a současně všechno, jsem to ja i ty, vzduch i zvíře, je to celý vesmír i jen to nejmenší zrnko písku současně“ tak to zní sice velmi poeticky ale neříká to nic … jak chcete na základě tak připitomělé definice něco prokazovat.

A v tom je i jistá genialita církevních institucí které tak mohou existovat a balamutit i v době rozkvětu skutečného poznání. Ona totiž právě neprůkaznost a neurčitost je pro jakoukoliv církev či náboženství doslova existenční pojistka.

(ano vím že se ptáš na něco jiného, proč BY CHŤEL být neprůkazný kdyby EXISTOVAL … na to odpověď neznám, je to příliš mnoho kdyby)

Upravil/a: anonym

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
df

Existence Boha je záhadou a nelze ji racionálně prokázat, ale ani vyvrátit. Tak dlouho jsem byl ateistou a hledal argumenty proti jeho existenci, až jsem došel k víře v Boha.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Frontinus

Ve skutečnosti je otázka ještě zábavnější, když se omezíme na Boha abrahamovských náboženství. Původně si totiž Hospodin s lidmi tu a tam dával rande zanechávající stopy. Například v Exodu je dost zásadní to, že si Mojžíš na hoře Oreb pokecal s Hospodinem v podobě hořícího keře. Následkem byla mimo jiné archa úmluvy.

Pak se také jednou spustil s jakousi Marií. No a protože si nedával pozor, narodil se jim syn, který páchal zázraky a jiné nepřístojnosti. Už dobré dva tisíce let tady o tom klevetíme.

Takže Hospodin je v tomto ještě zábavnější, protože neprokazatelnost vyžaduje až poslední dobou…

Nejlepší vysvětlení zde už zaznělo: Taková neprokazatelnost jako zásadní vlastnost je velmi dobrá obrana. Patologičnost takového vymezení není úplně triviální, takže bych v tom vůbec nehledal úmysl dávných teologů. Prostě hledali vysvětlení, důkazy existence boha (nějakého, nikoliv toho konkrétního) selhávaly, takže nalezli vysvětlení. Vysvětlení, které sice nic nevysvětluje, protože nakonec se vlastně vůbec nijak netýká reality.

Když ale přijmeme předpoklad, že nějaký bůh zhruba ve významu boha abrahamovských náboženství existuje a že nechce být prokazatelný, lze se bavit vymýšlením motivací. V kontextu Starého zákona bych si dovolil tvrdit, že nejpravděpodobnější vysvětlení je to, že Hospodin je malicherný egoistický sadista.

Zdroj: https://www.y­outube.com/wat­ch?v=nXeTsWGPT0w

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Kepler

Nic takového Bůh nemůže chtit. Zastávám názor, že člověk si stvořil Boha k obrazu svému. Sami věřící a říkají, že existenci Boha není třeba dokazovat a že je to jen čistě věc víry. Nic míň a nic víc.

Upravil/a: Kepler

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
EKSOT123

Domníval jsem se a trochu i domnívám stále, že odpověď všichni tuší. Tedy co se týče abrahamovských náboženství, tj. věřící v 1 milujícího Stvořitele. Proto je asi bláhové, že o tom píšu.
a)Bůh by jistě dokázal zabránit rozvratu v nebi a pádu andělů, kdyby chtěl a kdyby každému andělu chodil za patami a stále podrobně vysvětloval, jaký vliv budou mít samolibé a jiné pochybné sklony na jejich duší a kam to povede. Ale určitě základní instrukce dostali a zbytek byla osobní zkouška svobody, lásky, poslušnosti.
b)Prý smyslem stvoření lidí bylo doplnit řady padlých andělů. To se mělo stát v Ráji, kde nebylo pozemské utrpení a zmatky. Zároveň byla padlým andělům nechána určitá volnost tomu bránit. To se jim podařilo již u prvních lidí a důsledkem bylo velké utrpení a smrt nejen člověka, ale postižení všeho, co bylo člověku svěřeno – zvířat, rostlin, hmoty vůbec. Na druhou stranu tento pád měl i určitý zisk a poznání. Ale dá se předpokládat, že Bůh měl v původním plánu dát toto poznání lidem v Ráji později jiným způsobem.
Proč tedy Bůh nechodil Adamovi a Evě stále za patami a nevaroval je? Bylo by to tak opravdu nejlepší?
c)Jidáš byl mezi 12-ti vyvolenými. Osobnost člověka je komplexní věc a vše souvisí se vším. Slyšel vše, co ostatních 11, ale prý si dával stranou peníze ze společné pokladny atd., jeho srdce šlo dvěma směry a ten špatný směr zahlušil ten dobrý. Proč ho Ježíš podrobně od první chvíle nevaroval a nevedl? Bylo by to tak správné?
d)Když Židé chtěli na Ježíšovi znamení, řekl, že tomuto hříšnému a cizoložnému pokolení nebude znamení dáno, jen znamení proroka Jonáše: Řekl – zbořte tento chrám a ve třech dnech jej zase postavím. Ale oni nevěděli, že mluví o chrámu svého těla.
d)Konečně se dostáváme k naší otázce. Máme tu lidi, vybavené srdcem, rozumem, svědomím, svědectvími a zázraky svatých. Vše je ovšem zamlženo snahou protivníka a lidmi, kteří se, většinou nevědomě, na jeho snaze podílí. Už v Evangeliích čteme, že Ježíš se nijak zvlášť nesnažil věci lidem vysvětlovat a někdy mluvil v podobenstvích. Věřícím tedy nezbývá, než považovat Boží skrývání se jednak za nejlepší způsob zkoušky svobody a jednak možná i za jakýsi druh spravedlnosti, který si vyžádal Satan po pádu Adama a Evy. Tím vším nechci říct, že věřící člověk je automaticky lepší, než nevěřící, věc je daleko obsáhlejší.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
hapiky

Boha nikdy nikdo neviděl.V Bibli se píše, že člověk ještě před spácháním hříchu s Bohem rozmlouval. Bohužel pro nás si později člověk zvolil cestu neomezeného poznání, což bylo proti vůli či plánům Boha. V podstatě si zvolil zlo,které je jak známo „racionálně prokazatelné“. Vše se tedy odehrává pod taktovkou bývalého „Světlonoše“.
Vliv Boha na dění na Zemi je z toho důvodu zřejmě jen omezené, pomáhá jen těm, co v něj nepřestali věřit, či lidem dobré vůle a s dobrými úmysly.
Kdyby byl Bůh „racionálně prokazatelný“, nebyla by možnost v něj věřit nebo nevěřit.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
elkon

Všechno jsou jen dohady. A je to bič na ty, kteří se nechají oblbnout. Bůh není, nikdy nebyl a nikdo ho nikdy neviděl. Věřím tomu co je hmatatelné. Nemůžu věřit něčemu, co neexistuje.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
aliendrone

Já nevím lidi, přijde mi, že jste s Bohem nějak RYCHLE hotoví. :(

ge0rge>>> „Existence boha je neprokazatelná a nevyvratitelná prostě proto, že neexistuje jeho přesná definice.“

Nemohu s tvojí odpovědí souhlasit. Zkusím ti to vysvětlit přes nejjednodušší možnou simulaci (NMS). Pokud budu chtít simulovat dejme tomu volný pád tělesa, tak do nejjednodušší možné simulace zahrnu jeho hmotnost, tíhové zrychlení atd. Nebude mne zajímat, jestli je těleso červené, na chuť sladké, či na pohled hezké, není to k provedení NMS potřeba.

Jenže pokud budeš chtít provést NMS např. na VESMÍRU, zjistíš, že pro něj je NMS samotný CELÝ vesmír, nic menšího by jeho NMS nezajistilo . Tedy vesmír NEJDE PŘESNĚ DEFINOVAT jinak, než sebou samým. A jen proto, že to nejde přesně napsat/popsat stručněji snad ještě nebudeš zpochybňovat existenci vesmíru.

Bůh je něco, pro co neexistuje jakákoliv racionální evidence a pokud je to OPRAVDU Bůh (ne žádný vousatý pantáta z náboženských pohádek o kterém se o nedělích dávají v kostelích „historky k lepšímu“), je nepochybné, že se stejné pravidlo přesného popisu ohledně vesmíru NUTNĚ MUSÍ vztahovat i na něj, konec konců už jen proto, že je to vesmíru NADŘAZENÁ entita, pro kterou je vesmír pouhou zanedbatelnou podmnožinou.

před 1932 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Kepler

hapiky: „Boha nikdy nikdo neviděl“ – to říkala i advokátova manželka ve filmu Kurvahošigutentag. Načež Bohuš opáčil: „já jsem taky vaši piču nikdy neviděl, přesto věřím, že ji máte“.

před 1932 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
hapiky

Kepler: Je to jen vtip. Věřil, že ji má, protože ji má každá žena. Vesmír má jen jednoho Boha, takže pro ni buď existuje nebo ne.
To, že Boha nikdy nikdo neviděl, je zřejmě myšleno nikdo z lidí(pozemšťanů, tedy kromě Ježíše)

před 1931 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
anonym

aliendrone: myslím že ta otázka zněla trošku jinak. Proč by vlastně chtěl být neprokazatelný ? Proč ? Co by ho k tomu motivovalo ? Že by chtěl aaby v něj lidé věřili spíš než o něm s jistotou věděli přece není odpověď, na to totiž nutně přichází stejná otázka „ale PROČ by to tak chtěl?“ 🙂

před 1932 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
aliendrone

Jo, otázky víry a náboženství jsou zapeklité.
Já existenci Boha nezavrhuji (jakkoliv se distancuji od náboženských doktrín), jen NEVÍM, jestli opravdu existuje/neexis­tuje. NEMOHU jeho existenci jednoznačně vyloučit, tudíž ji musím připustit, což zdaleka ještě neznamená potvrzení existence.

Proto i pro mě je použitelná odpověď, že důvod PROČ to tak je NEMUSÍ člověk (s neporovnatelně nižšími mentálními schopnostmi v porovnání s Bohem) vůbec chápat, stejně jako ty nevysvětlíš mravenci tenzorový počet.

Nicméně otázka má doplnění: „Mají pro to věřící odpověď?“
A tu jsem uvedl, jakkoliv i mne to přijde poněkud nestravitelné. :)

před 1932 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
hapiky

aliendrone: Lidem byla dána svobodná vůle. Byla by svobodná vůle,věřit či ne, kdyby byla Boží existence racionálně prokazatelná?

před 1931 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
aliendrone

A jak to víš, že máš svobodnou vůli? Jak víš, že nejsi „naprogramovaný“ na to, aby sis to myslel, jak víš, že všechno kolem tebe není jen nějaká „virtuální realita“ s předem zadanými parametry a nevyhnutelným průběhem? ;)

Kdybys ovšem položil otázku takto: „Pokud existuje Bůh (se všemi nevyhnutelnými atributy jako je všemohoucnost, vševědoucnost atd.), MÁME svobodnou vůli?“, pak by odpověď nevyhnutelně zněla NE! (alespoň ve všech prozatím známých evidencích)

Jinak potřeba „věřit v Boha“ je přinejmenším nadbytečná, pokud o něm VÍŠ. Tady se dostáváme ovšem do kuva spletité problematiky mezi VĚDECKÝM a NÁBOŽENSKÝM druhem/typem poznání. :)

Hezká připomínka. :)

před 1931 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
hapiky

Také nevěřím tomu, že lidé mají zcela svobodnou vůli. O ovládání mysli není žádných pochyb.

před 1931 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek