Nějak mi to nedává smysl. Nebo lze z kulometu střílet nezávisle na poloze otočné věže s kanónem? Tank T-72 ve výzbroji AČR to tak nemá, jen další protiletadlový kulomet na věži, pokud ho tam má.
Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? aliendrone před 1874 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Buď si jist, že tank lze osadit kulometem na věži dle předpokládaného nasazení. NSV je jen jedna z možností. AČR snad ani kulomety typu gatling ve výzbroji nemá. Nakonec… to je obrovskej žrout střeliva a to se hodí jen pro dost úzké spektrum nasazení.
4Kdo udělil odpovědi palec? anonym, Kepler, Kryšpín, aliendrone
před 1874 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Jednak vysoká spotřeba střeliva, druhak náročnost na údržbu – tank nemá žádný pozemní personál, všechno musí dělat osádka – bojovat, servisovat, přesunovat se i chrápat MUSÍ stihnout. Navíc pozemní cíle ani tank samotný se nepohybují takovou rychlostí, aby jim nestačila střelba kadencí cca 500–1000 ran/min.
Spřažení se provádí kvůli zjednodušení – střelec ovládá jak kanón, tak kulomet zároveň, velitel tank komanduje – vyhledává cíle, určuje prioritu jejich ničení atd. a případně obsluhuje věžový kulomet, no a řidič řídí. V emerickejch tancích, které nejsou vybaveny automatickým nabíjením je osádka čtyřčlenná, tedy ještě s nabíječem. (Ale ono to má i výhody – je třeba rozdíl zakopat tank ve 3 nebo ve 4 lidech, to jistě chápeš.)
Ekonomický faktor je celkem DOST důležitý. Podívej třeba na Čínu – ta má téměř MILION tanků (povětšinou zastaralé typy jako T34–85, T-55 apod.). Jenže cena T-34 je 5000USD, zatímco protitanková střela Hellfire stojí 200 000 USD.
0 Nominace Nahlásit |
Už jako malí kluci jsme věděli, že hlavní údernou silou tanku je
kanon!! Ten také stejně jako pomocný kulomet střílí tam, kam je
namířená věž, kterou ovládá střelec.
Tedy tank může střílet na všechny strany bez ohledu kam jede. Již drahnou
dobu jsou tanky vybaveny stabilizací střelecké věže. Což znamená že
zamíření kanonu nerozhodí houpání tanku při jízdě a kanon i kulomet
míří stále do stejného místa, bez ohledu na to jak se tank při jízdě
naklání.
0 Nominace Nahlásit |
Jako bývalý tankista to vidím takhle:
alien > poznámka k terminologii – v žádném případě se nejedná o automatické nabíjení v pravém slova smyslu. Ten mechanismus stále vyžaduje obsluhu, jenom ubyla ta fyzická dřina. Jediné, co je tam plně automatické, je vystřelení patonu (nespalitelný zbytek nábojnice).
1Kdo udělil odpovědi palec? Mc Merkurion
před 1872 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Protože vojenské operace dnes vyžadují v přeneseném významu skalpely a ne kladiva … dnes skutečně nejde o to pokosit vše živé, ale zasáhnout co nejrychleji naprosto přesně vybrané cíle. Tanky se jaksi obecně se do tohoto stylu vedení boje už příliš nehodí a je to spíš taková zastrašovací záloha. Klíčovou roli přebírají úplně jiné typy zbraní, méně nápadné, na první pohled dokonce méně hrozivé, přesto účinnější.
Upravil/a: anonym
0
před 1872 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Edison: argument velkého žrouta střeliva neobstojí, když ten rotační kulomet unesou i letadla se značnou zásobou střeliva. Proti živé síle s RPG by takový kulomet byl nepochybně účinnější než kanón.
Argument velkého žrouta obstojí. Ve všech sovětských tancích je extrémně málo místa. Je to daň za nízký profil. Věř mi, vím o čem mluvím.
Letadlo je úplně jiný případ. S ohledem na rychlost pohybu má vysoká kadence smysl. Oproti tanku.
annas | 5283 | |
Kepler | 2867 | |
Drap | 2636 | |
quentos | 1803 | |
mosoj | 1594 | |
marci1 | 1356 | |
led | 1348 | |
aliendrone | 1172 | |
zjentek | 1062 | |
Kelt | 1005 |
Astronomie |
Fyzika |
Jazyky |
Matematika |
Sociální vědy |
Technické vědy |
Ostatní věda |